Дело № 2-1248/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Драчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова Михаила Александровича к Вегериной Галине Михайловне о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Великанов М.А. обратился в суд с иском к Вегериной Г.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» филиал в г. Челябинске и Вегериной Г.М. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме <> рублей под 22% годовых на срок до 25 декабря 2007 года. Поручителями по данному кредитному договору выступили истец и его супруга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договор поручительства. Денежные средства были взяты Вегериной Г.М. на нужды предприятия ООО «КП Промэлектро», учредителями которого являлись истец и ответчица. После 03.02.2009 года ответчица перестала исполнять обязанность по возвращению кредита. 20 марта 2008 года судом Советского района г. Челябинска вынесено решение о взыскании в пользу АКБ «МДМ» с Вегериной Г.М., Великанова М.А., ФИО4 в солидарном порядке задолженности в сумме <> рублей, в том числе долг в размере <> рублей. Просил суд взыскать с Вегериной Г.М. в его пользу денежные средства, выплаченные в счет исполнения кредитного договора № в размере <> рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере <> рублей, расходы по госпошлине. В судебное заседание истец Великанов М.А. не явился, доверил представлять свои интересы Гасымовой Н.В., которая на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам, указанными в иске. Ответчица Вегерина Г.М. и ее представитель Саламатин Д.В. с иском не согласились, указав, что поручительство истца по кредитному договору истекло 26 декабря 2007 года, дальнейшее его действие нельзя расценивать как исполнение поручителем обязательства за должника, а как его самостоятельные отношения между ним и банком. Поэтому Вегерина не является надлежащим ответчиком по данному иску. Истцом в силу ст. 196 ГПК РФ пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку решение вынесено судом Советского района г. Челябинска 20 марта 2008 года, значит срок исковой давности истек 20 марта 2011 г. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в части, срок образования задолженности относится к 2007 году, к периоду действия договора. Окончательной датой образования задолженности относится к 20 марта 2008 года, что указывает о пропуске срока исковой давности. Истец переплатил Банку <> рубля. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский деловой Мир» (ОАО) в лице Управляющего филиалом в г. Челябинск и Вегериной Г.М. был заключен кредитный договор № № в соответствии с котором Банк предоставил Вегериной Г.М. денежные средства в сумме <> рубле, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ( л.д. 9-11). Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита – 25 декабря 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) в лице Управляющего филиалом в г. Челябинске и Великановым М.А., ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Вегериной Г.М. за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за выполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита, процентов, штрафной неустойки ( л.д. 6,7). Поскольку Вегерина Г.М, перестала исполнять обязанность по возвращению кредита, АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) филиал в г. Челябинске обратился с иском к Вегериной Г.М., Великанову М.А. и ФИО4 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору. Решением суда Советского района г. Челябинска от 20 марта 2008 года иск Банка был удовлетворен. В пользу АКБ «Московский деловой Мир» с Вегериной Г.М., Великанова М.А., ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме <>, из них долг по кредитному договору – <> ( л.д. 12,13). Из выписки по счету № 40817810500240001848 Вегериной Г.М. в ОАО «МДМБанк» следует, что 03 февраля 2009 г. Великанов М.А. уплатил проценты по просроченной задолженности в размере <> рубля по кредитному договору № № от 29.12.2006 г. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. При исполнении обязательства поручителем, к нему переходят права кредитора в исполненной части (ст.ст. 361,365,387 ГК РФ). Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из выписки лицевого счета Банка следует, что истец внес платеж в счет гашения долга по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом поручитель Великанов М.А. имеет право регрессного требования к заемщику с того момента, когда он выплатил свои деньги Банку. В связи с чем ссылка ответчицы об истечении срока давности, судом не принимается. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору. Расчет процентов: <> рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 х 917 дней ( с 04.02.2009 г. по 09.08.2011г.) = <> рубля. Суд взыскивает проценты в размере 22371,11 рублей в пределах заявленных исковых требований. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Вегериной Г.М. в пользу Великанова М.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме <> рублей. Ссылка ответчицы на переплату истцом денежных средств Банку, судом не принимается. Как следует из решения суда Советского района г. Челябинска с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере <> рублей, истец отыскивает у ответчицы <> рубля. Ссылка истца и довод ответчицы о том, что заемные средства взяты Вегериной Г.М. на нужды ООО «КП Промэлектро», учредителями которого являлись стороны, не служит основанием для отказа в иске, поскольку не освобождает заемщика от выплаты долга. В свою очередь из п.п.2.1 п. 2 кредитного договора (л.д. 9) следует, что получение Вегериной Г.М. кредита не связано с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Великанова М.А. удовлетворить. Взыскать с Вегериной Галины Михайловны в пользу Великанова Михаила Александровича денежные средства, выплаченные в счет исполнения кредитного договора в размере <> рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере <> рублей, расходы по госпошлине <>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд. Председательствующий: К.В. Бабина