Дело № 2-1245/2011

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего: Бабиной К.В., при секретаре Драчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Валентины Николаевны к Винокурову Павлу Ивановичу, Вялковой Евгении Владимировне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица Винокурова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Винокурову П.И., Вялковой Е.В. о взыскании долга. Просила суд взыскать с ответчиков 530000 рублей в счет возврата долга и расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указала, что ответчик Винокуров П.И. ее сын, а Вялкова его жена. Они проживали в комнате в коммунальной квартире по пр. <адрес>, в 2010 г. пожелали приобрести однокомнатную квартиру. В апреле 2010 года на приобретение квартиры истица передала ответчикам <> рублей, в получении которых ответчики расписку истице не выдали. 16 августа 2010 года истица передала ответчикам еще <> рублей, в получении которых они выдали расписку. Стороны договорились, что деньги ответчики будут отдавать по мере накопления, а не всей СУММОЙ. Вскоре отношения между ними испортились, и ответчики отказались возвращать истице долг. 16 мая 2011 г. истица направила ответчикам письмо, в котором просила возвратить долг, но они на него не ответили.

Истица Винокурова В.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам, указанным в иске.

Ответчики Винокуров П.И. и Вялкова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Собакину Н.В. Представитель ответчиков с иском не согласился, указав, что у ответчиков отсутствуют перед истицей денежные обязательства, договор займа между сторонами не заключался, денег от истца ответчики в долг не брали. Указанные в расписке <> рублей являются личными средствами ответчиков, которые они получили от продажи комнаты и давали на хранение истице. Расписка была подписана ими по просьбе истицы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из данной нормы следует, что основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей.

Из материалов дела установлено, что доказательством, представленным истицей в подтверждение возникновения заёмных отношений с ответчиками, является расписка ( л.д. 6).

Из текста расписки следует, что Винокуровым П.И. и Вялковой Е.В. получены деньги в сумме <> рублей для покупки однокомнатной квартиры. Расписка дана Винокуровой В.Н. ( л.д. 6). Обязанности по возврату истице денежной суммы, а также сведений о том, что данные деньги получены ответчиками в долг, расписка не содержит. Представленная расписка не позволяет суду установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заёмного обязательства.

Из возражений представителя ответчиков следует, что между сторонами была достигнута договорённость о хранении <> рублей, вырученных ответчиками от продажи комнаты, у истицы, а 16 августа 2010 года ответчики забрали у истицы свои деньги для приобретения квартиры, о чем истица попросила их подписать расписку. Ответчиками представлен договор задатка, договор купли-продажи комнаты, расписки в получении <> рублей от покупателя за продажу принадлежавшей Винокурову П.И. комнаты.

Довод истицы о передаче ответчикам <> рублей в апреле 2010 года без расписки, доказательствами не подтвержден, а ответчиками отрицается.

Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что между сторонами правоотношения займа денежных средств не возникло в связи с чем отказывает в удовлетворении иска по предъявленному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807 ГКФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Винокуровой Валентины Николаевны к Винокурову Павлу Ивановичу, Вялковой Евгении Владимировне о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Озёрский городской суд.

Председательствующий: К.В. Бабина