О возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-1371/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ФИО12 к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Лудину ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко В.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Лудину В.А. о взыскании ущерба в размере 53362 руб. 47 коп.

В обосновании иска указал, что 01 июля 2011 г. на перекрестке пр.Победы и ул.Блюхера в г.Озерске Челябинской области по вине ответчика Лудина В.А., управлявшего автомобилем <> и нарушившего п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль <> получил технические повреждения. Убытки составили: 72396, 67 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет, 8576, 95 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля, 2050 руб. – стоимость услуг оценщика, 90, 60 руб. – расходы по извещению ответчика о проведении осмотра автомобиля. Страховая компания ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в которой была застрахована автогражданская ответственность Лудина В.А., возместила ущерб только частично – в размере 29751, 75 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель Панов И.В. на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в возмещение ущерба 5248 рублей 25 копеек, а с Лудина В.А. 48 114 рублей 22 копеек, а судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Лудин В.А., не оспаривая свою вину в ДТП и общий размер ущерба, иск к себе признал в сумме 48 114 рублей 22 копеек, в остальной части считал иск подлежит удовлетворению со стороны ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Третье лицо Слукинов Д.Ю., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Его представитель Фенюк Ю.Д. считал заявленные требования обоснованными.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.903 ГК РФ).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 июля 2011 г. на перекрестке пр.Победы и ул.Блюхера в г.Озерске Челябинской области по вине ответчика Лудина В.А., управлявшего автомобилем <>, гос.№, и нарушившего п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), произошло ДТП, в котором получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль <>, гос.№, а также принадлежащий третьему лицу Слукинову Д.Ю. автомобиль <>, гос.№.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также справкой о ДТП (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Лудина А.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.12), вступившим в законную силу решением Озерского городского суда от 31.08.2011 г. по иску Слукинова Д.Ю. к ОСАО «Ресо-гарантия» и Лудину В.А.

Оснований полагать, что в происшедшем ДТП помимо вины Лудина В.А. имеется еще вина кого-либо из участников ДТП, не имеется.

Автогражданская ответственность Лудина В.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО № (л.д.10).

Согласно отчету об оценке ИП Журихина В.Б. от 08.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 72396, 67 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля 8576, 95 руб. (л.д.13-32).

Оснований не доверять данному отчету не имеется, доказательств, подтверждающих иной размер вреда, ответчиками не представлено.

Кроме того, истец понес расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 2050 руб. (л.д.34) и по извещению ответчика о проведении осмотра автомобиля стоимость в размере 90, 60 руб. (л.д.33).

Таким образом, причиненный истцу вред составил 83114, 22 руб. (72396, 67 + 8576, 95 + 2050 руб. + 90, 60 руб.).

Из объяснений представителя истца следует, что страховая компания выплатило истцу страховое возмещение лишь в сумме 29751, 75 руб.

То есть, не возмещенным остался вред в размере 53362, 47 руб. (83114, 22 - 29751, 75).

Согласно решению Озерского городского суда от 31.08.2011 г. страховая компания ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по указанному страховому случаю добровольно выплатило Слукинову Д.Ю. страховое возмещение в размере 45835, 33 руб. Указанным решением со страховой компании в пользу Слукинова Д.Ю. дополнительно взысканы ущерб в размере 74164, 67 руб., а также расходы по оценке (которые входят в страховую выплату) в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В связи с чем, со страховой компании в пользу Тимошенко В.С. подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба сумма в размере 5248, 25 руб. (160000 - 29751, 75 - 45835, 33 - 74164, 67 - 5000), а с Лудина В.А. размер вреда, не покрытый страховым возмещением, то есть 48114, 22 руб. (53362, 47 руб. - 5248, 25).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Лудина В.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела: частично (исходя из сложности дела, количества времени потраченного представителем истца на участие в деле, требований разумности) расходы на представителя в размере 2 200 (в том числе расходы по оформлению доверенности на представителя), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тимошенко ФИО15 к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Лудину ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Тимошенко ФИО16 возмещение ущерба в размере 5248 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 рублей 21 копейки, а всего 5 625 рублей 46 копеек.

Взыскать с Лудина ФИО17 в пользу Тимошенко ФИО18 возмещение ущерба в размере 48 114 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1623 рублей 66 копеек, а всего 51737 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий