28 сентября 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкиной ФИО6 к Шумкину ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шумкина Н.А. обратилась в суд с иском к Шумкину И.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 5 ноября 2010г. предоставила ответчику заем в сумме 200000 руб., о чем была составлена расписка, в которой ответчик обязался вернуть указанную сумму в течении 6 месяцев. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга 200000 руб., проценты за пользование займом 8250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 675 руб.

Истец Шумкина Н.А. в судебное заседание не явилась, посредством электронной почты и факсемильной связи направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.31-33).

Ответчик Шумкин И.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен(л.д.40). До судебного заседания в адрес суда посредством факсемильной связи направил заявление с просьбой перенести рассмотрение дела на другой день(л.д.35).

Разрешая ходатайство ответчика об отложении дела слушанием, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исковое заявление Шумкиной Н.А. поступило в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 18.07.2011г.(л.д.4). 09.08.2011г. от ответчика Шумкина И.Б. поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела(л.д.19). 12.08.2011г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Озерск Челябинской области(л.д.21). Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2011г. заявленное ходатайство было удовлетворено, дело передано по подсудности в Озерский городской суд(л.д.26), куда поступило 5.09.2011г. (л.д.28).

О судебном заседании, назначенном на 28.09.2011г. ответчик извещен(л.д.40), получив повестку по месту регистрации. При этом на почтовом извещении указана дата и время судебного заседания.

Как следует из поступившего в суд ходатайства(л.д.35), ответчик просит отложить рассмотрение дела, указывая на дату - 28.09.2011г. и время - 14.30 час. судебного заседания, из чего следует, что его довод о не уведомлении о дате и времени рассмотрения дела является несостоятельным.

Поскольку иных причин уважительности неявки на судебное заседание ответчиком не приведено, суд признает указанную им причину невозможности явки в суд не состоятельной.

Позиция ответчика по данному делу, которому известно о том, что к нему в июле 2011г. заявлен иск, способствует затягиванию судебного разбирательства.

Учитывая, что граждане должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условия может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шумкина Н.А. предоставила Шумкину И.Б. заем в сумме 200 000 руб.

Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной Шумкиным И.Б., по условиям которой последний обязался вернуть долг в сумме 200 000 руб. в течение шести месяцев (л.д.25).

Усматривая нечеткость написания суммы долга цифрами, суд исходит из написания суммы выполненной прописью - «двести тысяч», поскольку данная запись выполнена четко и не допускает иного толкования суммы договора займа.

Текст самой расписки так же однозначно свидетельствует о содержании возникших между сторонами гражданских правоотношениях.

Словосочетание «я, Шумкин ФИО8 … взял у Рязановой (Шумкиной) ФИО9» употреблено в расписке в настоящем времени, что подтверждает факт передачи денег в сумме 200000 руб. в момент написания расписки. Сопоставление всех условий договора займа, отраженных в расписке, в которой в т.ч. содержится предложение и об условиях возврата долга, также подтверждает факт передачи денег истцом ответчику при заключении договора займа и принятие ответчиком на себя обязательств по возврату долга - «обязуюсь их вернуть в течении 6 месяцев».

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договору займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договору займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.

При вынесении решения суд основывается на представленных документах, никаких доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено и на них он не ссылался.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд удовлетворяет их в пределах заявленных требований за период с 05.11.2010г. по 05.04.2011 г. исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8 250 руб., из расчета: 200 000 руб. х 8,25%: 360 х 180 дн.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование последней чужими денежными средствами за период с 06.04.2011г. по 18.07.2011г., суд удовлетворяет их частично в пределах заявленных требований за период по 18.07.11 г., однако не соглашается с моментом начала исчисления данного периода.

Так по условиям, указанным в расписке, срок возврата долга наступает через 6 месяцев. При исчислении 6 месячного срока с момента написания расписки 5.11.2010г., срок возврата долга – 5.05.2011г. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются со дня, следующего за днем, когда для должника наступает обязанность вернуть долг – т.е. с 6.05.2011г. Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3300 из расчета: 200 000 руб. х 8,25%: 360 х 72 дн.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истице была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д.12), суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 5315,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шумкиной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шумкина ФИО10 в пользу Шумкиной ФИО11 сумму долга 200 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 8 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3300 руб., а всего 211 550 (двести одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шумкина ФИО12 в доход местного бюджета госпошлину 5315(пять тысяч триста пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина