Дело № 2-1182/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Драчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиулиной Федосии Семеновны к Артемьевой Оксане Александровне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галиулина Ф.С. обратилась в суд с иском к Артемьевой О.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Просила суд признать Артемьеву О.А. утратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Озерск Челябинсокй области, <адрес>, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма указанной квартиры между Комитетом по жилищной политике администрации Озерского городского округа и Артемьевой О.А. В обоснование иска указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем указанной квартиры. В декабре 1992 года в данной квартире в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована внучка Артемьева О.А. Истица одна оплачивает квартплату и коммунальные услуги за себя и ответчицу. С 1993 года Артемьева О.А. не проживает в спорной квартире, не ведет с истицей общего хозяйства, перестала являться членом ее семьи и добровольно выехала на другое постоянное место жительства, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

В судебном заседании Галиулина Ф.С. и ее представитель Левин А.Л. на удовлетворении иска настаивали, пояснив в соответствии с доводами, указанными в иске.

Ответчица Артемьева О.А. с исковыми требованиями не согласилась. Ответчица указала, что проживала с бабушкой – истицей - в квартире по адресу <адрес> с 1993 года до 2006 года. В 2006 году в квартиру пришел жить сын истицы. Поскольку квартира однокомнатная, то истица попросила ее выехать из жилья. Она была вынуждена выехать из квартиры, поскольку совместное проживание с дядей и бабушкой в однокомнатной квартире было невозможным. В дальнейшем примерно до 2009 года снимала комнату по <адрес>, затем проживала по <адрес> с мужем и свекровью, в настоящее время проживает с матерью и мужем в квартире по адресу <адрес>. До марта 2011 года оплачивала расходы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку с ответчицей была об этом договоренность. После того как она отказалась участвовать в приватизации спорной квартиры, истица перестала ей давать квитанции по оплате расходов на содержание квартиры и с этого времени платежи ею не осуществлялись. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку выехала из квартиры вынужденно, несла расходы по жилищно-коммунальным платежам.

Представитель третьего лица - администрации Озёрского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, полагается на мнение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где человек постоянно или преимущественно проживает.

На момент обращения сторон в суд действует Жилищный кодекс РФ, на основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11) и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10) Галиулиной Ф.С. предоставлена в пользование однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Озерск Челябинская область, <адрес>.

Согласно справки ООО «УО «ОСЖС» от 29.05.2009 года № 1049 (л.д.12) и поквартирной карточки ( л.д. 21-22) по адресу г.Озерск Челябинской области, в квартире <адрес> зарегистрированы наниматель Галиулина Ф.С. и ее внучка – ответчица по иску Артемьева О.А.

Истица указала, что ответчица в спорной квартире не проживала с 1993 года, ее регистрация была формальной, а также, что внучка не несла расходы за жилищно-коммунальные услуги.

Однако суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Из поквартирной карточки (л.д. 22) установлено, что Артемьева О.А. была зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу б. <адрес> 16 мая 1995 года ( л.д. 22).

Из иска Галиулиной Ф.С. следует, что Артемьева О.А. была вселена и зарегистрирована в спорном помещении и ранее имела право пользования жильем.

18 июня 2009 года между КЖП администрации Озерского городского округа и Галиулиной Ф.С. был заключен договор социального найма жилого помещений – однокомнатной квартиры по адресу <адрес> (л.д. 8-10). В качестве члена семьи ( внучки) в спорную квартиру вселена ответчица Артемьева О.А.

Из пояснений Артемьевой О.А. следует, что она проживала в квартире по адресу <адрес> с 1993 года по 2006 года. В 2006 году в квартиру пришел жить сын истицы. Она была вынуждена выехать из квартиры, поскольку совместное проживание с дядей и бабушкой в однокомнатной квартире было невозможным. Истицей было подтверждено, что она проживает в спорной квартире с сыном.

Артемьевой О.А. представлены суду подлинные квитанции об оплате ею жилищно-коммунальных платежей в 2004 – 2010 г.г.

Из пояснений сторон установлено, что Галиулина Ф.С. проживает в спорной квартире с сыном.

Из всего указанного выше следует, что не проживание Артемьевой О.А. в спорной квартире является вынужденным, в связи с невозможностью в настоящее время пользоваться однокомнатной квартирой совместно с бабушкой и дядей в связи с чем нельзя полагать, что ответчица выехала на постоянное место жительства в другое место.

С учетом того, что ответчица была вселена нанимателем в спорную квартиру, что ею указано в иске и не отрицалось в суде, ответчица была также вселена в спорное жилье на основании договора найма, о чем в договоре имеется прямое указание, учитывая, что Артемьева О.А. выехала из квартиры вынужденно, она не отказывалась нести расходы по оплате жилья, суд приходит к выводу о том, что ответчица вселённая в квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя, проживавшая в квартире и выехавшая из нее вынужденно, не утратила право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Довод истца о невнесении ответчиком платежей по жилищно-коммунальным платежам, опровергается представленными Артемьевой О.А. суду подлинными квитанциями.

Кроме того, невнесение жилищно-коммунальных платежей не влечёт за собой вывод об утрате ответчицей права пользования квартирой, поскольку такая мера правовой ответственности законом не предусмотрена. В свою очередь, Галиулина Ф.С. не лишена права на обращение в суд с иском о взыскании данных платежей с Артемьевой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Галиулиной Федосии Семеновны к Артемьевой Оксане Александровне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бабина К.В.