Дело № 2-1462/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Драчевой Н.М., с участием прокурора Пичугина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатонина Владимира Геннадьевича к Маллабаевой Юлдузхан Олимовне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сатонин В.Г. обратился в суд с иском к Маллабаевой Ю.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении. Просил суд устранить нарушение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выселив из нее Маллабаеву Ю.О. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ФИО10, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В 2007 году в квартиру для проживания вселился сын ФИО5 с семьей – с сожительницей Маллабаевой Ю.О. Все они были зарегистрированы в квартире. В настоящее время сын осужден и находится в местах лишения свободы. С июня 2011 года ответчица и ребенок в квартире не проживают, в квартире находятся их вещи, Маллабаева Ю.О. имеет ключи от квартиры. Истец один несет расходы по оплате квартиры.

В судебном заседании истец Сатонин В.Г. на удовлетворении иска настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в иске.

Ответчица Маллабаева Ю.О., действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 в судебное заседание не явилась. Поскольку фактическое место жительства Маллабаевой Ю.О. и ее дочери неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ суд привлек к участию в деле для представления интересов ответчиков адвоката Вяткину Е.Г. Адвокат с иском не согласился.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Озерского городского округа Смирнова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель прокурора Пичугин В.В. в своем заключении указал, что оснований для выселения ответчиков из квартиры не имеется, поскольку неизвестно расторгнут ли брак между ФИО5, имеются ли родственные отношения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о выселении и снятия с регистрационного учета, сохраняя за ответчиками право пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев.

В суде установлено, что на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Сатонин В.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.7).

Из поквартирной карточки, домовой книги следует, что в указанной выше квартире зарегистрирован собственник Сатонин В.Г., его сын ФИО5, сноха Маллабаева Ю.О., внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснений истца следует, что с октября 2008 года ответчица с ребенком в спорной квартире не проживает, выехала в <адрес>, место ее жительства истцу неизвестно. Также неизвестно истцу и то обстоятельство состояли ли его сын и ответчица в браке, является ли ФИО1 его дочерью. Сын зарегистрирован в спорной квартире, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая требование истца о фактическом выселении несовершеннолетней из жилого помещения, суд считает необходимым применить при рассмотрении возникшего спора требования части 1 ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, при вынесении решения следует учесть заслуживающие внимание обстоятельства, которые не позволяют несовершеннолетней и ее законному представителю на момент рассмотрения дела обеспечить себя иным жилым помещением.

Материалами дела установлено, что истец не предоставлял ответчице срок, в течение которого она обязана в соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ определиться с жилищными правам своего несовершеннолетнего ребенка и прекращением права пользования. Доказательств, подтверждающих установление собственниками несовершеннолетнему определенного срока на пользование жильем, не представлено.

Поскольку такой срок истцом не устанавливался, оснований для выселения несовершеннолетней ФИО1 Виктории и ее матери нет.

Учитывая изложенное, суд сохраняет за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок до 11 апреля 2012 года, по истечении которого, соответствующее право бывшего члена семьи собственника прекращается, поскольку иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами семьи собственника.

В случае отказа ответчицы о добровольном прекращении ее права и права дочери пользования квартирой несовершеннолетнего после установленного судом срока, истец имеет право предъявления иска о выселении их в судебном порядке.

На основании изложенного, ст.ст. 31,35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сатонина Владимира Геннадьевича к Маллабаевой Юлдузхан Олимовне о выселении, отказать.

Сохранить право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также за Маллабаевой Юлдузхан Олимовной на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий: К.В. Бабина