06 октября 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Драчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарчука Андрея Евгеньевича к Остапенко Татьяне Анатольевне о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Пономарчук А.Е. обратился в суд с иском к Остапенко Т.А. о взыскании суммы задатка, в обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Остапенко Т.А. предварительный договор купли- продажи принадлежащего ей на праве собственности дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли- продажи указанныз в договоре объектом не позднее 12 мая 2011 г. По просьбе ответчицы он передал ей в качестве задатка денежные суммы в размере <>. 05 мая 2011 г. предварительный договор купли- продажи дома с земельным участком был расторгнут, при подписании соглашения о расторжении договора Остапенко Т.А. обязалась возвратить задаток в двойном размере в течении суток с момента подписания данного соглашения, однако денежные средства ответчицей не возвращены. Просит взыскать с Остапенко Т.А. денежную сумму задатка в размере <> рублей.

В судебное заседание истец Пономарчук А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрении дела по существу от него поступила телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствиие.

Учитывая, что местонахождение ответчика Остапенко Т.А. не известно, суд назначил для представления интересов ответчиков в суде в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Вяткину Е.Г.

Адвокат Вяткина Е.Г. исковые требования не признала.

Третье лицо ИП Калачева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Заслушав адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономарчуком А.Е. и Остапенко Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Согласно расписок от 13.04.2011 г. и от 22.04.2011 г. Остапенко Т.А. получила от Пономарчука А.Е. денежные суммы в размере <> в качестве задатка за продаваемый дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15,16)

В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры не позднее 12 мая 2011 года ( пункт 6.2).

Покупатель обязался оплатить оставшуюся сумму за указанную недвижимость в размере <> рублей в день подписания основного договора за минусом суммы задатка ( пункт 2.2 предварительного договора).

Согласно соглашения о расторжении предварительного договора купли- продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14), в связи с повышением стоимости объекта недвижимости предварительный договор купли- продажи дома с земельным участком расторгнут. Продавец возвращает полученный от покупателя задаток в течение суток с момента подписания настоящего соглашения.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи дома с земельным участком заключен не был. Ответственной за неисполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи дома с земельным участком явилась продавец – ответчица по данному спору Остапенко Т.А.

Из искового заявления следует, что Остапенко Т.А. денежные средства истцу возвращены не были.

Таким образом, суд считает законным требование истца о взыскании с ответчицы суммы задатка в размере <> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономарчука А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Татьяны Анатольевны в пользу Пономарчука Андрея Евгеньевича сумму задатка в размере <> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд в кассационном порядке через Озерский городской суд.

Председательствующий: К.В. Бабина