Дело № 2-1349/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой ФИО6 к администрации Озерского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Арапова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании за Араповой Р.А. права собственности на земельный участок площадью 0,0735 гектара, расположенный по <адрес>

В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Решением Кыштымского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в пожизненное наследуемое владение приусадебный участок, на котором расположена квартира. Обратившись в администрацию Озерского городского округа с заявлением о предоставлении данного участка ей в собственность, она получила отказ по мотиву того, что земельный участок находится на землях ЗАТО, он является приквартирным земельным участком, вследствие чего не подлежит передаче в частную собственность. Считает, что указанный отказ противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству.

В судебное заседание истец и его представитель Мишура П.Ю., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в других судебных процессах, при этом соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Поскольку суду не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание истца и его представителя, то суд с учетом мнения представителя ответчика, а также того, что ранее рассмотрение дела дважды откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Сушкова О.С. иск не признала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в закрытом административно-территориальном образовании, поэтому является ограниченным в обороте и не подлежащим передаче в частную собственность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 200] г.№178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями и дополнениями).

Согласно п.7 ст.28 названного Федерального закона, предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Как установлено судом, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Арапова Р.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д.9-12).

Земельный участок, на котором находится квартира, площадью 0,0735 га в соответствии с государственным актом №, выданным на основании решения Кыштымского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен Араповой Р.А. в пожизненное наследуемое владение (л.д.16).

Полагая, что она имеет право на предоставление указанного земельного участка в частную собственность, истец Арапова Р.А. обратилась в администрацию Озерского городского округа с заявлением о передаче данного земельного участка в ее собственность (л.д.17).

Ответом первого заместителя главы администрации Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в этом, поскольку испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, так как он находится на землях закрытого административно-территориального образования.

Отказывая в удовлетворении заявления, администрация Озерского городского округа обоснованно исходила из положений подп.6 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, устанавливающего, что земельные участки, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. №508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальныхобразований и расположенных на их территории населенных пунктов» пос.Новогорный отнесен к населенным пунктам, расположенным на территории закрытого административно-территориальногообразования - г.Озерск.

В силу п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Федеральным законодательством случаев, допускающих предоставление в собственность земель, ограниченных в обороте, не предусмотрено.

Поэтому отказ ответчика предоставить истцу спорный земельный участок в собственность является законным.

В связи с чем, иск Араповой Р.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Араповой Розы Алексеевны к администрации Озерского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 0,0735 гектара, расположенный по <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов