Дело № 2-1313/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной ФИО15 к Васильеву ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Березина С.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенного 08.10.2002 г. между ней и индивидуальным предпринимателем Васильевым И.Г. на основании справки-счета №, и о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 125000 руб.

В обосновании иска указала, что данный автомобиль был похищен в 2001 г. у законного собственника, впоследствии на автомобиле была изменена маркировка кузова. Поскольку ответчик не имел право распоряжаться данным автомобилем, то заключенный между ними договор является недействительным.

В судебном заседании истец Березина С.Н. на иске настаивала.

Ответчик Васильев И.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель Собакин Н.В. с иском не согласился, считая, что фактически спорный автомобиль Березина С.Н. приобрела не у Васильева И.Г., а у прежнего собственника Бирюковой Н.М. Васильев И.Г. действительно оформлял справку-счет №, но при этом автомобиль на комиссию не принимал, деньги за автомобиль не получал.

Третье лицо Бирюкова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ее представитель адвокат Шарманова Ю.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что у Бирюковой Н.М. есть внук Бирюков А.В., который приобрел спорный автомобиль на имя Бирюковой Н.М. Он же впоследствии распорядился автомобилем, о чем Бирюковой Н.М. стало известно только по настоящему делу.

Третье лицо Бирюков А.В. о рассмотрении дела судом извещался посредством почты, однако последний в суд не явился.

Представитель третьего лица УВД Озерского городского округа Земцова Е.В. разрешение иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что регистрация спорного автомобиля на имя Березиной С.Н. в ГИБДД произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ИП Васильевым И.Г. Ему же данный бланк справки-счета выдавался как лицу, осуществляющему торговлю транспортными средствами. В связи с истечением нормативных сроков хранения справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, сданная Березиной С.Н. в ГИБДД при постановке автомобиля на учет, не сохранилась. В то же время в карточке учета данного транспортного средства (регистрационный №), зарегистрированного на имя Березиной С.Н., указаны сведения из данной справки-счета, в частности, цена, за которую приобретено транспортное средство Березиной С.Н. – 125000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Решениями Озерского городского суда от 25.06.2009 г., 13.09.2009 г. и 21.10.2010 г. по гражданским делам по искам ФИО17 к ФИО18, ФИО19 к ФИО20., ФИО21 к ФИО22 признаны недействительными договор комиссии между Березиной С.Н. и ООО «Азия-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между ФИО23 и ФИО24 и договор купли-продажи между ФИО25 и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которых был автомобиль <> (идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, кузов(прицеп) №), применены последствия недействительности сделки в виде возврата продавцами покупателям полученных по договорам денежных сумм (л.д.10-14, 77-78).

Данными решениями установлено, что указанный автомобиль был похищен ДД.ММ.ГГГГ г. у гражданина Польши в г.Лодзь, собственником автомобиля является страховая компания в г.Варшава Польши <> В последствии маркировка кузова автомобиля <> подверглась изменению, по факту которого 23.07.2008 г. ОД УВД г.Озерска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <> УК РФ, государственная регистрация указанного автомобиля аннулирована органами ГИБДД УВД.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением служебной проверки по факту постановки на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УВД г.Озерска автотранспортного средства с нарушением требований Правил регистрации транспортных средств (л.д.43-47), заключением эксперта (л.д.57-62), информацией из Филиала НЦБ Интерпола (л.д.74-76).

Согласно карточкам учета транспортного средства (регистрационные номера № и №) спорный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя Березиной С.Н. на основании справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ, прежним собственником являлась Бирюкова Н.М. (л.д.8, 9).

Указанная справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ при постановке автомобиля на учет на имя Березиной С.Н. была передана последней в регистрационный отдел ГИБДД. В связи с истечением нормативных сроков хранения, данная справка-счет в ГИБДД не сохранилась, что подтверждается ответом УМВД по ЗАТО г.Озерск (л.д.178).

Несмотря на то, что спорная справка-счет до настоящего времени не сохранилась, суд приходит к выводу, что сведения, которые в ней были указаны, были следующими.

В карточке учета транспортного средства (регистрационный номер (регистрационный номер х700ое74) указано в строке «стоимость» - 125000 руб., в строке «особые отметки» - ЧП Васильев (л.д.8).

Как пояснил представитель УМВД по ЗАТО г.Озерск стоимость транспортного средства в карточку учета внесена на основании сведений, указанных в справке-счете. В строке «особые отметки» указано лицо, оформившее справку-счет.

Сторона ответчика представила суду журнал, по которому ИП Васильевым И.Г. велся учет оформляемых им справок–счетов. Согласно записи данного журнала под № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Васильевым И.Г. была оформлена справка-счет серии № на автомобиль <>, № (номер двигателя), № (идентификационный номер VIN), № (номер ПТС), стоимостью 125000 руб.; продавец – Бирюкова Нина Михайловна, покупатель – Березина Светлана Николаевна (л.д.186-188).

В паспорте транспортного средства серии № на спорный автомобиль <> указано, что собственником данного автомобиля Березина С.Н. была на основании справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ Прежним собственником значится Бирюкова Н.М. При этом запись о переходе права собственности к Березиной Н.М. заверена оттисками печати «частного предпринимателя без образования юридического лица» Васильева И.Г. (л.д.199)

Наличие в паспорте транспортного средства оттиска печати ЧП Васильева И.Г. в подтверждение перехода права собственности к Березиной С.Н. указывает на то, что ЧП Васильев И.Г. являлся стороной сделки.

Это следует из п.2.2.25.2 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.97 г. N 399/388/195, согласно которому при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства:

В строках (паспорта транспортного средства) "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес" указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство.

В строке "Дата продажи (передачи)" ПТС указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство.

В строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления. Например, запись о справке-счете производится следующим образом: "справка-счет, № от ДД.ММ.ГГГГ."; о договоре купли-продажи - "договор купли/продажи, № от ДД.ММ.ГГГГ

В строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства совершались с участием юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей, если их наличие предусмотрено законодательством.

Поскольку в паспорте транспортного средства имеется оттиск печати ЧП Васильева И.Г., то соответственно сделка по отчуждению и приобретению права собственности спорного автомобиля была совершена с участием Васильева И.Г., как стороны сделки.

В данном случае Васильев И.Г. в сделке выступал со стороны продавца, что вытекает из следующего.

Пунктом 3 Приказа МВД РФ от 21 июля 1993 г. N 346
"О мерах по реализации постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 281" введен в действие на территории Российской Федерации бланк справки-счета на продажу автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата (приложение 5).

В приложении 5 указанного приказа приведена утвержденная форма справки-счета на продажу автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата (л.д.200-201).

Согласно данной форме в справке-счете указывались следующие сведения: 1) наименование торгующей организации; 2) данные владельца 3) сведения о транспортном средстве, которое продано и передано владельцу; 4) сумма денежных средств, полученных кассой торгующей организации.

Оснований считать, что справка-счет серии № имела иную форму, чем утвержденная Приказом МВД РФ от 21 июля 1993 г. N 346, не имеется.

Бланки справок-счетов изготавливались в централизованном порядке в соответствии с Приказом МВД РФ от 21 июля 1993 г. N 346 "О мерах по реализации постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 281".

В соответствии с данным Приказом бланки справок-счетов на продажу автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата изготавливались предприятием, получившим лицензию, откуда поставлялись в ГАИ министерств внутренних дел субъектов РФ, которыми они реализовывались торгующим организациям, имеющим лицензию на право торговли автотранспортом или разрешение органов исполнительной власти.

Как видно из книги учета поступления и расходования бланков строгой отчетности, представленной УВД по Озерскому городскому округу, бланки справок-счетов в количестве 100 штук серии №, в том числе бланк справки счета серии №, был получен Васильевым И.Г. в ГИБДД УВД г.Озерска ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д.41-42).

Таким образом, исходя из утвержденной формы справки-счета, а также данных, указанных в карточке учета транспортного средства (регистрационный номер х700ое74), в паспорте транспортного средства и в журнале ИП Васильева И.Г. (о выдачах справок-счетов) суд приходит к выводу, что в справке-счете № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны следующие сведения: 1) наименование торгующей организации – ЧП Васильев И.Г.; 2)владелец (покупатель) – Березина С.Н. 3) транспортное средство, которое продано и передано владельцу - автомобиль <> (идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, кузов(прицеп) № 4) сумма денежных средств, полученных кассой торгующей организации – 125000 руб.

Продавать автомобиль ИП Васильев И.Г., не являясь его собственником, мог только в случае осуществления им комиссионной продажи, то есть являясь комиссионером.

В соответствии с п.1 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569, под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи. Под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что переход права собственности на спорный автомобиль от Бирюковой Н.М. к Березиной С.М. произошел на основании заключенного между ЧП Васильевым И.Г., действовавшего от своего имени в качестве комиссионера, и покупателем Березиной С.Н. договора купли-продажи, оформленного справкой-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, права и обязанности по данной сделке возникли у Васильева И.Г., как продавца, и Березиной С.Н., как покупателя.

Представленное ответчиком заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Бирюковой Н.М. на имя ЧП Васильева И.Г. с просьбой оформить куплю-продажу принадлежащего ей автомобиля без приема на комиссию (л.д.185) не опровергает выводов суда о том, что договор купли-продажи Березина С.Н. заключила с Васильевым И.Г., а не с Бирюковой Н.М. или с Бирюковым А.В., поскольку в итоге Васильев И.Г. оформил не договор купли-продажи между Бирюковой Н.М. (Бирюковым А.В.) и Березиной С.М., а именно справку-счет, в которой указал, что именно он, Васильев И.Г., является продавцом автомобиля.

Не имя полномочий от номинального собственника (в данном случае договора комиссии, заключенного с Бирюковой Н.М.), Васильев И.Г. не вправе был оформлять справку-счет.

По вышеизложенным основаниям доводы представителя ответчика о том, что справка-счет не свидетельствует о заключенном между Васильевым И.Г. и Березиной С.Н. договоре купли-продажи, являются не состоятельными.

Поскольку законным собственником, из владения которого автомобиль выбыл в результате хищения, Васильев И.Г. не наделялся правом распоряжения автомобилем, то сделка купли-продажи между Васильевым И.Г. и Березиной С.Н. является недействительной, как не соответствующая требованиям закона - ст.209 ГК РФ.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по недействительному договору купли-продажи Березина С.Н. уплатила Васильеву И.Г. 125000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с Васильева И.Г. в пользу Березиной С.Н.

Автомобиль возврату Васильеву И.Г. не подлежит, поскольку у него имеется законный собственник, из владения которого он выбыл в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Березиной ФИО27 к Васильеву ФИО28 удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <> (идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов(прицеп) №, заключенный между Березиной С.Н. и индивидуальным предпринимателем Васильевым И.Г. на основании справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Васильева ФИО29 в пользу Березиной ФИО30 сумму, уплаченную по недействительной сделке, в размере 125000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3700 руб., а всего 128700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов