Дело № 2-1442/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширшова Л.И. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» (ЗАО «ПП «МСУ - 112») о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29782, 12 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов на представителя в размере 5000 руб.

В обосновании иска указала, что решением Озерского городского суда от 27.12.2010 г. была изменена формулировка ее увольнения с работы в ЗАО «ПП «МСУ - 112» - с увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей на увольнение по собственному желанию. Однако ответчик отказывается внести изменения в ее трудовой книжке, в связи с чем, она не может устроиться на другую работу. Ответчиком незаконным увольнением ей причинены нравственные переживания.

В судебное заседание истец Ширшова Л.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ее представитель по доверенности Шаброва А.В. на удовлетворении иска настаивала, уточнив основания требования о взыскании компенсации морального вреда – это отказ ответчика во внесении изменений в трудовую книжку, что причинило истцу Ширшовой Л.И. нравственные страдания, поскольку она не могла из-за этого трудоустроиться, а также вынуждена была принимать меры к принудительному исполнению решения суда.

Представитель ответчика Логинов А.А. иск не признал, так как ЗАО «ПП «МСУ - 112» не отказывалось добровольно исполнить решение суда. Однако ни Ширшова Л.И., ни судебный пристав-исполнитель трудовую книжку Ширшовой Л.И. для внесения в нее изменений ЗАО «ПП «МСУ - 112» не представляли вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена соответствующая запись об изменении формулировки в трудовой книжке. До этого в адрес Ширшовой Л.И. ЗАО «ПП «МСУ-112» дважды направляло письма с просьбой представить трудовую книжку, однако письма возвращались в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов Челябинской области в судебное заседание не явилось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2010 г., вступившим в законную силу 24.02.2011 г., изменена формулировка основания увольнения Ширшовой Л.И. с должности бухгалтера ЗАО «ПП «МСУ-112» - с увольнения ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ (л.д.5-8).

Ширшовой Л.И. на принудительное исполнение решения суда был получен исполнительный лист (л.д.9), на основании которого судебным приставом-исполнителем Озерского городского отдела судебных приставов (ГОСП) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, должнику представлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, указанные в исполнительном документе (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП на имя генерального директора ЗАО «ПП «МСУ-112» направлено требование о немедленном исполнении исполнительного документа (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП на имя генерального директора ЗАО «ПП «МСУ-112» Гребера С.Г. направлено извещение о вызове его (лично) на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.43).

В связи с неявкой генерального директора ЗАО «ПП «МСУ-112» Гребера С.Г. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о его принудительном приводе (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «ПП «МСУ-112» Гребер С.Г. предупрежден судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела организации дознания и административной практики УФССП по Челябинской области в отношении Гребера С.Г. возбуждено уголовное дело по ст.315 УК РФ (л.д.45).

Согласно протоколу допроса подозреваемого Гребера С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что Ширшова Л.И. для внесения изменений в трудовую книжку в ЗАО «ПП «МСУ-112» не обращалась, судебным приставом-исполнителем при выдвижении требований об исполнении решения суда трудовая книжка Ширшовой Л.И. в ЗАО «ПП «МСУ-112» не представлялась. ЗАО «ПП «МСУ-112» пыталось вызвать Ширшову Л.И. для внесения изменений в ее трудовую книжку, однако на телефонные звонки она не отвечала, письма не получала (л.д.48-52).

Из трудовой книжки Ширшовой Л.И. видно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела кадров ЗАО «ПП «МСУ-112» произведены записи, в соответствии с которыми изменена формулировка основания ее увольнения (л.д.32-35).

Согласно почтовым конвертам, содержащим письма ЗАО «ПП «МСУ-112» на имя Ширшовой Л.И., ответчик дважды предлагал Ширшовой Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) представить трудовую книжку для внесения в нее изменений. Однако оба конверта возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.36-37).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что сторона истца не представила достаточных доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО «ПП «МСУ-112» предоставлялась трудовая книжка Ширшовой Л.И. для внесения в нее соответствующих изменений. Поэтому оснований считать, что ответчик намеренно до ДД.ММ.ГГГГ не производил в трудовой книжке Ширшовой Л.И. соответствующих изменений, не имеется.

Кроме того, сторона истца не представила суду доказательств того, что невнесение изменений в трудовую книжку повлияло на возможность трудоустройства Ширшовой Л.И.

Так, ею не представлено данных о том, что она обращалась по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю, которым было бы отказано в приеме на работу из-за неизмененной записи в трудовой книжке об ее увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчиком были нарушены трудовые права Ширшовой Л.И., не имеется.

В связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу Ширшовой Л.И. среднего заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ширшовой ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов