Дело № 2-1193/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодых <> к Караваеву <>, Акционерному коммерческому банку «МДМ Банк» », Инспекции Федеральной налоговой службы в <адрес>, Открытому акционерному обществу «Сберегательный Банк России», Открытому акционерному обществу «Монетный Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», Алифановой <> о признании права собственности на гараж и освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Молодых С.Т. обратился в суд с иском к Караваеву Н.М., Акционерному коммерческому банку «Московский деловой мир» о признании права собственности на гараж №, расположенный на территории гаражного массива по <адрес> в ПГСК №, и освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел обмен принадлежащего ему, как члену гаражного кооператива, полностью выплатившему паевой взнос, гаража № в ГСК №, с Караваевым Н.М. на гараж № в ГСК №, принадлежащий Караваеву Н.М., как члену ГСК, выплатившему паевой взнос, после чего произвели передачу ключей и гаражей друг другу. Произведенный обмен гаражными боксами подтверждается протоколом № собрания членов кооператива ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением председателю ГСК № на обмен гаражей, справкой председателя ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени – ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным гаражом, полностью уплачивает взносы в кооператив, несет расходы по содержанию гаража. Однако в установленном порядке право собственности на гараж своевременно не зарегистрировал. Летом 2010 года истцу стало известно, что до настоящего времени членом ГСК № по данным ОблЦТИ числится Караваев Н.М., кроме того, судебным приставом -исполнителем наложен арест на гараж №, расположенный на территории гаражного массива по <адрес> в ПГСК № в погашение имеющейся задолженности Караваева Н.М. на основании возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании истец и его представитель Гасымова НВ на иске наставали.

Ответчик Караваев НМ в судебное заседание не явился, направил до начала судебного заседания заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, подтверждая факт мены гаражей в ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «МДМ Банк» (ранее ЗАО «Банковский Холдинг МДМ», после присоединения к которому ОАО «УРСА банк», именуется ОАО «БДМ Банк») – Есаулков СА не возражал против иска, ссылаясь на отсутствие задолженности Караваева НМ перед указанным банком.

Судом к участию в деле также в качестве соответчиков привлечены – Инспекция Федеральной налоговой службы в <адрес>, Открытое акционерное общество «Сберегательный Банк России», Открытое акционерное общество «Монетный Дом», Алифанова <>.

Представитель ОАО Сбербанк РФ Власова АС не возражала против удовлетворения иска, поскольку имеющаяся задолженность перед банком ответчиком Караваевым Н.М. практически полностью погашена, возврат денежных средств по кредитному договору производится регулярно в добровольном порядке.

ИФНС по г.Озерску представителя в судебное заседание не направила, направила отзыв, в котором не возражала против иска при наличии на то законных оснований, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий Открытое акционерное общество «Монетный Дом» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором против иска возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - ООО «Уралэнерго» и Алифанова ТС в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, что подтверждается уведомлением, л.д.78, возражений по иску, заявлений об отложении слушания по делу не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Озерского городского отдела судебных приставов Никитина НН оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В судебном заседании установлено, что в отношении Караваева НМ в Озерском городском отделе судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются : АКБ «Московский деловой мир», ныне именуемый ОАО «МДМ «Банк», государство в лице ИФНС по г.Озерску Челябинской области, ОАО «Сберегательный Банк России», ОАО «Монетный Дом», ООО «Уралэнерго», Алифанова Т.С., что подтверждается выпиской сведений из базы данных Озерского ОГОСП, л.д.66.

Согласно справки ОАО «МДМ «Банк», все обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Караваевым НМ исполнены, л.д.92.

Из пояснений представителя ОАО «Сберегательный Банк России» Власовой АВ установлено, что задолженность перед банком, взысканная с Караваева НМ по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.93, в большей части погашена и составляет около 17 тыс.руб. и банк не имеет возражений против удовлетворения заявленного иска.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника Караваева НМ наложен арест на имущество, в том числе на гараж № в ГСК № и на гараж № в ГСК №, л.д.34-35.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что основанием наложения ареста на оба гаражных бокса послужило письменное сообщение из ОблЦТИ о том, что собственниками гаражей № в ГСК № и гаража № в ГСК № является Караваев Н.М.

С учетом собранных по делу доказательств суд признает за истцом Молодых СТ право собственности на спорный гараж №, расположенный на земельном участке на территории гаражного массива по <адрес>, в границах потребительского гаражно-строительного кооператива № и освобождает указанный гараж от ареста.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный гараж №, расположенный на территории гаражного массива по <адрес> в ПГСК № ни за кем не зарегистрировано, л.д.110.

Как следует из справки, выданной Озерским филиалом ОблЦТИ, л.д.96, гараж №, расположенный на земельном участке на территории гаражного массива по <адрес>, состоит на техническом учете за Караваевым Н.М., материал стен- железобетон, износ-19%, площадь по внутреннему обмеру <> кв.м., инвентаризационная стоимость <> руб., на указанный гараж наложен арест на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа, л.д.95, указанный гараж расположен на территории земельного участка, разрешенное использование которого для размещения гаражей-стоянок личного автотранспорта, категория земель – земли населенных пунктов, на указанный земельный участок заключен договор аренды ПГСК № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оформление земли в индивидуальном порядке не требуется.

В судебном заседании установлено, что Караваев Н.М., являясь членом ГСК № с ДД.ММ.ГГГГ, полностью заплатил паевой взнос за гараж № в ГСК №, построенный в ДД.ММ.ГГГГ

Протокол общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт полной оплаты Караваевым членских взносов кооперативу №, л.д.99.

Указанный гараж, был поставлен на технический учет в БТИ, владельцем которого по данным БТИ значится Караваев Н.М. что подтверждается объяснениями истца, его представителя, справкой ОблЦТИ,л.д.97.

Молодых СТ, в свою очередь, являлся членом ГСК №, уплатил паевой взнос за строительство гаражного бокса в нем в ДД.ММ.ГГГГ и ему был выделен гаражный бокс за №, что следует из пояснений истца и его представителя, и отзыва ответчика Караваева Н.М., направленного в адрес суда.

ДД.ММ.ГГГГ Молодых СТ и Караваев Н.М, пришли к соглашению об обмене гаражных боксов, что подтверждается заявлением Молодых СТ на имя председателя ГСК № о разрешении обмена, л.д.100 и протоколом общего собрания членов кооператива №, разрешившего «переоформление гаражей» Караваева НМ № (указан в протоколе №) и прием в члены кооператива Молодых С.Г., с указанием на то, что поскольку Караваевым НМ полностью уплачен паевой взнос, собрание решило единогласно принять Молодых СТ в члены кооператива и разрешить обмен гаражей, л.д.99.

Во исполнение воли граждан Караваева НМ и Молодых СТ по обмену гаражей, председатель ГСК № передал в <> в БТИ списки членов кооператива №, где членом кооператива указан Караваев НМ, как владелец гаражного бокса №, л.д.112-114. На основании поданных в <> списков Караваев НМ внесен в данные БТИ, как владелец гаража № в ГСК №, что следует из справки ОблЦТИ, л.д.97

Вопреки решению общего собрания ГСК №, председатель ГСК № не представил своевременно в БТИ измененные сведения о составе членов кооператива и выбытии Караваева НМ из членов ГСК и вступлении вместо выбывшего Караваева НМ в члены ГСК – Молодых СТ, поэтому на основании первоначально поданных в ДД.ММ.ГГГГ списков членов ГСК №, членом ГСК, которому выделен гаражный бокс № в БТИ с ДД.ММ.ГГГГ продолжался значится тот же Караваев Н.М., что следует из справки ОблЦТИ, л.д.97.

В соответствии с действовавшим в спорный период ( 1992 г.) законодательством – Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. п.1 ст.10 в собственности граждан могут находиться дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего обиходи и личного потребления.

Согласно п.2 ст.13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с действовавшим в спорный период Гражданским Кодексом РСФСР, для возникновения права собственности на гараж регистрации не требовалось.

В соответствии с положениями ст6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122 ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действия настоящего федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации прав, возникших после введения в действие настоящего федерального закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст.4 ГК РСФСР гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст.44 п.2 ГК РСФСР в письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой, на сумму свыше 100 рублей, за исключением сделок, указанных в ст.43 настоящего Кодекса и иных сделок указанных в законодательстве СССР и РСФСР. Могут совершаться устно сделки, исполняемые при самом их совершении, если законодательством не установлено иное (ст.43 ГК РСФСР).

В соответствии с положениями ст.45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Несоблюдение законом требуемой постой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания (ст.46 ГК РСФСР).

В судебном заседании собранными по делу доказательствами подтверждается, что договор мены гаражей между Молодых СТ и Караваевым НМ не был заключен, однако Молодых СТ в письменной форме обращался с заявлением к председателю ГСК № о разрешении обмена гаражей с Караваевым НМ, пользующегося гаражом № и приема его в члены кооператива № взамен Караваева Н.М.

Ответчик Караваев НМ в заявлении направленном в адрес суда признал факт совершения мены гаражей с Молодых Т в ДД.ММ.ГГГГ передачу гаражей и исполнение каждым из них обязанности по содержанию гаражей, полученных согласно обмена, л.д.74.

Таким образом не заключение в данном случае гражданами двустороннего договора мены между собой, не влечет признания договора мены недействительным.

Совершенная сделка не противоречит действовавшему в тот период времени законодательству, действия граждан Молодых СТ и Караваева НМ были направлены на совершение обмена принадлежащего им имущества.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Как следует из представленных истцом квитанций, Молодых С.Т. после обмена гаражей производит внесение членских взносов за гараж № в кассу ПГСК №, т.е. содержит указанное имущество, л.д.101-109.

По сведениям ИФНС по г.Озерску с 1998 г. ( с момента возложения на граждан обязанности уплаты налога на имущество) за Караваевым НМ, как налогоплательщиком, значится имущество, в том числе гараж № в ГСК №, а за Молодых С.Т. – гараж №, л.д.85-87.

Согласно справки ИФНС, л.д.118, Молодых СТ является налогоплательщиком на имущество физических лиц по объекту недвижимости гараж № с ДД.ММ.ГГГГ, уплата налога производится своевременно и в полном объеме, а налогоплательщик Караваев НМ с того же времени является плательщиком налога на имущество за гараж №, и также своевременно производит уплату налога.

Членство Молодых С.Т. в ПГСК № подтверждается справкой, выданной ПГСК №, списками членов кооператива, л.д.11,л.д.111.

При таких обстоятельствах суд признает за Молодых СТ право собственности на гараж № в ПГСК № и освобождает указанное имущество от ареста, поскольку обязательств перед взыскателями по исполнительному производству он не имеет, наложенный арест препятствует произвести истцу государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Молодых <> удовлетворить.

Признать право собственности Молодых <> на гараж №, расположенный на земельном участке на территории гаражного массива по <адрес>, материал стен- железобетон, износ-19%, площадь по внутреннему обмеру <> кв.м., инвентаризационная стоимость <> руб.

Освободить гараж №, расположенный на земельном участке на территории гаражного массива по <адрес> от ареста.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.

Председательствующий Дубовик Л.Д.