Дело № 2-1427\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Царьковой Л.К. при секретаре Фатеевой Н.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева <> к Слатину <> о взыскании долга по договору займа УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Селезневым С.В. и ответчиком Слатиным В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Селезнев С.В. передал, а Слатин В.А. принял деньги в сумме <> руб. Согласно условиям договора займа Слатин В.А. обязался возвратить Селезневу С.В. долг в сумме <> рублей в срок -ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора ответчик составил расписку. Селезнев С.В. обратился в суд с иском к Слатину В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа, несмотря на то, что он предъявлял свои требования об исполнении вышеуказанного обязательства. Ответчик возвратить сумму долга не отказывается, но просит подождать, мотивируя неисполнение обязательства своим тяжелым материальным положением, и наступившим финансовым кризисом. Считает, что ответчик намеренно затягивает возврат долга, с целью пропуска трехлетнего срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика сумму долга <> рублей. Кроме того с ответчика просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения <> рублей. Расчет процентов по ставке рефинансирования: <> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1050 дней просрочки). А также госпошлину в сумме <> рублей. В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, не оспаривая, что расписка написана им собственноручно, пояснил, что расписку он писал под давлением, так как истец заставил написать такую расписку. Указанную сумму денег у истца не брал, брал небольшие суммы, которые давно возвратил. В правоохранительные органы с заявлением по данному факту он не обращался. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым Слатин В.А. взял в долг у Селезнева С.В. <> руб., обязуясь возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.4). Суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа. Доводы ответчика о том, что деньги у истца не брал, а расписка написана им под давлением, ничем не подтверждены. Истец пояснил, что после написания расписки с заявлением в соответствующие органы не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня написания расписки, не принял мер для защиты своих прав и интересов, путем оспаривания договора займа по его безденежности. Доказательств давления со стороны истца ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что письменный договор займа на сумму <> рублей между сторонами состоялся. Следовательно, у ответчика есть обязательство по возврату суммы долга <> рублей. Указанную сумму долга по договору займа суд взыскивает с ответчика Слатина В.А. в пользу Селезнева С.В. Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик не исполнил свое обязательство перед истцом. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что Слатин В.А. пользовался чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в связи с чем, с него в пользу Селезнева С.В. подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ. По смыслу ст.395 ГПК РФ процент за пользование чужими денежными средствами является самостоятельной санкцией за неисполнение обязательства и насчитывается со дня, когда это обязательство не было исполнено. В данном случае, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ обязательство не исполнено, то есть период неправомерного пользования денежными средствами истца составил <> дней. На день предъявления иска в суд учетная ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 % годовых (с 3 мая 2011 года), что подтверждается динамикой ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Исходя из ставки рефинансирования-8,25%, количества дней просрочки-<> дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <> рублей (<>,25% : 360 дней <> дней). Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за <> дней просрочки составляет <> рублей. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13\14 «О практике применения положений ГУ РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Учитывая период неисполнения обязательства, последствия нарушения договорных обязательств, суд уменьшает проценты за пользование чужими денежными средствами до <> рублей. С учетом изложенного, с Слатина В.А. в пользу Селезнева С.В. подлежит взысканию: сумма основного долга- <> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> руб., а всего <> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в сумме <> рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, ст. 395, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск Селезнева <> удовлетворить. Взыскать со Слатина <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Селезнева <> сумму долга <> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <> рублей, расходы по госпошлине в сумме № руб., а всего <> рублей. Решение может быть также обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней. Решение изготовлено и отпечатано на персональном компьютере в совещательной комнате. Председательствующий: Л.К.Царькова <> <> <> <> <>