Дело № 2-1440/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унашхотлева ФИО7 к Гордеееву ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Унашхотлев Р.Г. обратился в суд с иском к Гордееву П.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 590000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79000, 92 руб., а также судебных расходов.

В обосновании иска указал, что в августе 2009 г. Гордеев П.А. предложил Унашхотлеву Р.Г. купить у него гаражный бокс в ПГСК № за 750000 руб., впоследствии цену снизил до 590000 руб. Унашхотлев передал Гордееву в качестве оплаты за гараж 590000 руб. шестью платежами (07.09.2009 г. – 150000 руб., 14.10.2009 г. – 100000 руб., 19.10.2009 г. – 20000 руб., 24.12.2009 г. – 80000 руб., 15.01.2010 г. – 60000 руб., 21.04.2010 г. – 180000 руб.). В марте 2011 г. истец узнал, что решением суда Гордееву П.А. было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на данный гаражный бокс, так как он был исключен из членов ПГСК №. В связи с чем, Гордеев П.А. неосновательно получил от истца денежные средства за гаражный бокс. Однако добровольно их не возвращает.

19.10.2011 г. истец увеличил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 88078, 05 руб., одновременно просил взыскать эти проценты по день вынесения решения судом (л.д.29).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоус П.С. на удовлетворении иска настаивал, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 07.11.2011 г. – 90376, 57 руб.

Ответчик Гордеев П.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ данные правила подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно расписке от 07.09.2009 г. Гордеев П.А. получил от Унашхотлева Р.Г. 150000 руб. за приобретенный гараж. В соответствии с записями на данной расписке Гордеев П.А. дополнительно также получил 14.10.2009 г. - 100000 руб., 19.10.2009 г. – 20000 руб. (л.д.11).

Согласно письменному соглашению Унашхотлева Р.Г. (покупателя) и Гордеева П.А. (продавца) от 20.08.2010 г. они изменили определенную ими ранее цену на гаражный бокс № в ПГСК № в г.Озерске Челябинской области с 750000 руб. на 590000 руб. по причине того, что продавец не зарегистрировал в установленном порядке имущество и не передал пакет документов для регистрации права собственности покупателю. В соглашении сторонами также указано, что данное соглашение не освобождает продавца от обязанности по оформлению права собственности на указанное недвижимое имущество, заключению с покупателем договора купли-продажи (л.д.12).

Согласно расписке от 24.12.2009 г. Гордеев П.А. получил 80000 руб. В соответствии с записью на данной расписке от 15.01.2010 г. Гордеев П.А. дополнительно получил 60000 руб. (л.д.14).

Согласно расписке от 21.04.2010 г. Гордеев П.А. получил от Унашхотлева Р.Г. 180000 руб. за гаражный бокс (л.д.13).

Согласно расписке от 20.08.2010 г. Гордеев П.А. получил в полном объеме денежные средства от Унашхотлева Р.Г. за гаражный бокс № в ПГСК №, подтвердил право собственности на гаражный бокс № (л.д.15).

Из содержания указанных документов следует, что истец Унашхотлев Р.Г. договорился с ответчиком Гордеевым П.А. о покупке у последнего гаражного бокса № в ПГСК № за 590000 руб., которые Унашхотлев Р.Г. уплатил Гордееву П.А. шестью платежами.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В надлежащей (письменной) форме договор купли-продажи гаражного бокса № в ПГСК № сторонами не был оформлен, государственную регистрацию договора они не производили, что следует из объяснений представителя истца, и не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст.209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Гордеев П.А. собственником гаражного бокса № в ПГСК № не являлся, что видно из решения Озерского городского суда Челябинской области, которым отказано в удовлетворении иска Гордеева П.А. о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Озерск, в 30 метрах на северо-запад от здания авторемонтной мастерской УАТ ФГУП ПО «Маяк» по Озерскому шоссе, 11, корпус 6, ПГСК № (л.д.43-47).

В связи с чем, Гордеев П.А. не вправе был продавать указанный гаражный бокс.

Поэтому сделка, заключенная между Гордеевым П.А. и Унашхотлевым Р.Г., по отчуждению гаражного бокса является недействительной (ничтожной), как не соответствующая требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Гордеева П.А. суммы неосновательного обогащения в размере 590000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности обогащения Гордеев П.А. должен был знать в момент получения денежных средств, поскольку Гордеев П.А. не являлся собственником отчуждаемого недвижимого имущества, и кроме того им получены денежные средства без оформления в надлежащей (письменной) форме договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банковская ставка рефинансирования ЦБ РФ, что на момент подачи иска, что и на день рассмотрения дела, равна 8,25% годовых.

Периоды пользования Гордеевым П.А. чужими денежными средствами составляют:

1) 150000 руб. – с 07.09.2009 г. по 13.10.2009 г. или 37 дней,

2) 250000 руб. – с 14.10.2009 г. по 18.10.2009 г. или 5 дней,

3) 270000 руб. – с 19.10.2009 г. по 23.12.2009 г. или 66 дней,

4) 350000 руб. – с 24.12.2009 г. по 14.01.2010 г. или 22 дня,

5) 410000 руб. – с 15.01.2010 г. по 20.04.2010 г. или 96 дней,

6) 590000 руб. – с 21.04.2010 г. по 07.11.2011 г. или 566 дней.

Соответственно проценты в денежном выражении по каждому периоду составляют:

1) 150000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 37 = 1271,88 руб.

2) 250000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 5 = 286, 46 руб.

3) 270000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 66 = 4083,75 руб.

4) 350000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 22 = 1764, 58 руб.

5) 410000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 96 = 9020 руб.

6) 590000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 566 = 76 527,91 руб.

В общей сумме указанные проценты составляют 92954, 58 руб.

Поскольку истцом заявлен иск о взыскании процентов в меньшем размере, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере, то есть в размере 90376, 57 руб.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Гордеева П.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9895, 60 руб.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества времени, затраченного представителем на подготовку к делу и участие в нем, суд считает разумным размером таких расходов сумму в 5000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования с 669 559, 92 руб. до 680 376, 57 руб., не доплатив госпошлину до установленного законом размера, и учитывая то, что иск полностью удовлетворен, то суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в недостающей части госпошлину (108, 17 руб.) взыскать с ответчика Гордеева П.А. в доход местного бюджета – Озерского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Унашхотлева ФИО9 к Гордеееву ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Гордееева ФИО11 в пользу Унашхотлева ФИО12 неосновательное обогащение в размере 590000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90376 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9895 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 695272 (шестьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят два) рубля 17 копеек.

Взыскать с Гордееева ФИО13 в доход местного бюджета - Озерского городского округа - госпошлину по иску в размере 108 (ста восьми) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе в соответствии со ст.238 ГПК РФ подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов