Дело № 2-1541/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Девиной ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Девиной М.Н. о возмещении ущерба в размере 68727, 74 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., а также судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 06 июня 2011 г. по вине ответчика Девиной М.Н., управлявшей автомобилем <>, произошло ДТП, в котором получил технические повреждения автомобиль <>, принадлежащий истцу Романовой Т.Л. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Девиной М.Н., возместила ущерб частично – в размере 31165, 25 руб.

Истец Романова Т.Л., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель Шестакова Г.В. на иске настаивала.

Ответчики Девина М.Н. и ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования к ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, а требования, заявленные к Девиной М.Н., не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.903 ГК РФ).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.06.2011 г. в саду №11 на 3 км. автодороги «Озерск-Касли» ответчик Девина М.Н., управляя автомобилем <>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <>, под управлением собственника - истца Романовой Т.Л., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и причинение им технических повреждений.

Данные обстоятельства установлены судом из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Девиной М.Н., справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы ДТП, письменных объяснений Романовой Т.Л. и Девиной М.Н., а также протоколов осмотров транспортных средств.

Оснований полагать, что в происшедшем ДТП есть вина истца Романовой Т.Л., не имеется, на это ответчики не ссылались.

Автогражданская ответственность ответчика Девиной М.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № (л.д.13).

Согласно отчету об оценке ИП Журихина В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на момент ДТП составляет 85 827, 64 руб. (л.д.14-30). Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14065, 35 руб. (л.д.10).

Оснований не доверять отчету об оценке и заключению об утрате товарной стоимости не имеется, доказательств, подтверждающих иной размер вреда, ответчиками не представлено.

Истец также понес расходы в связи с ДТП по оплате стоимости услуг оценщика в размере 2000 руб. (л.д.8).

Таким образом, размер, причиненного ответчиком Девиной М.Н. истцу Романовой Т.Л. вреда, составил 101 892, 99 руб. (85 827, 64 + 14065, 35 + 2000).

Поскольку размер вреда не превышает лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, то страховая компания должна полностью возместить истцу ущерб, в связи с чем, в удовлетворении иска к Девиной М.Н. надлежит отказать.

Страховая компания ответчика выплатило истцу страховое возмещение лишь в сумме 31165,25 руб. (л.д.33, 12).

Не возмещенным остался вред в размере 70 727, 74 руб. (101 892, 99 - 31165, 25), в связи с чем, иск к ООО «Росгострах» подлежит удовлетворению в размере 70 727, 74 руб.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ также расходы на представителя в разумных пределах (исходя из сложности дела, количества времени потраченного представителем истца на участие в деле) - в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романовой ФИО10 страховое возмещение ущерба в размере 70 727 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 рублей 83 копеек и по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 76 049 (семьдесят шесть тысяч сорок девять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении иска Романовой ФИО11 к Девиной ФИО12 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов