Дело № 2-1564/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина ФИО9 к Шепелевой ФИО10 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябин А.П. обратилась в суд с иском к Шепелевой И.М. о взыскании убытков в размере 17654, 62 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с Шепелевой И.М. в пользу Дерябина А.П. плату за телефон в размере 1080 руб., плату за обслуживание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО в размере 3176, 12 руб., плату за коммунальные услуги в размере 9575, 70 руб., плату за электричество в размере 1956, 81 руб., а также 201 руб. за причиненный вред здоровью, 1000000 руб. за компенсацию морального вреда и судебные расходы на представителя в размере 10000 руб. и по уплате госпошлины (л.д.32).

В обосновании иска указали, что истец является собственником квартиры по <адрес>. В квартире проживает ответчик Шепелева И.М., которая отказывается платить за коммунальные услуги и услуги телефонной связи. Кроме того, ответчик не пускает истца в квартиру. Так, 01 октября 2011 г. Шепелева И.М. отказалась открыть дверь истцу, в связи с чем, истец был вынужден вызвать полицию и сломать входную дверь. Своими действиями и бездействием Шепелева И.М. причинила ему моральный вред. В связи с чем, истец обращался за помощью к психиатру, который назначил лекарственные препараты, на приобретение которых истец израсходовал 201 руб.

В судебном заседании истец Дерябин А.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, его представитель Кольченко А.И. иск поддержал.

Ответчик Шепелева И.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель по доверенности Паскарь А.М. иск считал необоснованным, поскольку истец не представил доказательств причинения Шепелевой И.М. истцу убытков и морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дерябин А.П. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по <адрес> (л.д.7).

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик Шепелева И.М., а также Шепелев А.Л., Шепелева А.Л. и Малый Л.В., при этом Шепелев А.Л. временно снят с регистрации в связи со службой в армии (л.д.9).

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг начисление платежей происходит с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц (л.д.9).

Истец просит взыскать задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленных организациями, предоставляющими такие услуги, с ответчика Шепелевой И.М. в свою пользу.

Так, МУП «Дирекция единого заказчика» за период с апреля по ноябрь 2011 г. начислена задолженность по коммунальным услугам в размере 4799, 92 руб. (л.д.36).

МУП «ММПКХ» за период с апреля по ноябрь 2011 г. ими начислена задолженность по коммунальным услугам в размере 14059, 46 руб. (л.д.37).

Сведений о наличии задолженности по оплате электроэнергии и телефонной связи, истцом не представлено.

В то же время, представителем ответчика представлена квитанция об оплате Шепелевой И.М. электроэнергии в размере 1956, 81 руб. (л.д.39).

Из объяснений представителя истца следует, что истец указанные коммунальные услуги не оплачивал, то есть истец в связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиком убытки не понес.

А как указано выше, ст.15 ГК РФ предусматривает право на возмещение только причиненных убытков.

Более того, в соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч.6 ст.31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Таким образом, Шепелева И.М., а равно иные лица пользующиеся квартирой, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах истец в настоящее время убытки не понес и вправе требовать от ответчика Шепелевой И.М. возмещения части понесенных им расходов только после фактической оплаты коммунальных услуг.

Поскольку истец таких расходов не понес, то в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований Дерябина А.П. о возмещении ему морального вреда и расходов по приобретению лекарственных средств, то они также являются необоснованными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что квартира по <адрес>, является собственностью Дерябина А.П., но в ней не проживает, местом его жительства является <адрес> 01.10.2011 г. истец пришел в квартиру по <адрес>, чтобы проверить ее состояние. Однако ответчик Шепелева И.М. воспрепятствовала ему в этом, отказавшись открыть входную дверь, чем причинила ему моральный вред, в результате чего он был вынужден обратиться к врачу-психиатру, который назначил ему лекарственные средства.

Однако факт того, что ответчик Шепелева И.М. воспрепятствовала ему доступ в квартиру, и факт наступления вследствие этого расстройства здоровья, истец ничем не подтвердил. Более того, если такой факт (воспрепятствование ответчиком доступа истцу в квартиру) действительно имел бы место, то он не свидетельствовал бы о нарушении ответчиком каких-либо личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, а свидетельствовал лишь о нарушении имущественных прав истца, как собственника квартиры, поскольку истец в квартире не проживает.

В связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Дерябина ФИО11 к Шепелевой ФИО12 о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов