Дело № 2-1475/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова ФИО5 к Щелокову ФИО6 о взыскании денежных сумм по договорам подряда и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Чесноков А.И. обратился в суд с иском к Щелокову Д.А. о взыскании уплаченных по договорам подряда денежных сумм в размерах 169000 руб. и 91000 руб., а также неустойки в размере 376312 руб.

В обосновании иска указал, что 01 июня 2011 г. и 07.09.2009 г. между ними были заключены два договора подряда по изготовлению и монтажу лестничного марша, а также 7 дверей в принадлежащем истцу жилом доме по <адрес>. Стоимость работ по первому договору составила 255000 руб., а по второму 121312 руб. Истец уплатил по первому договору 169000 руб. и 70000 руб. по второму. Ответчик должен был осуществить работы по первому договору до 01.09.2009 г., а по второму до 01.12.2009 г. Однако до настоящего времени работы им не произведены.

В судебном заседании истец Чесноков А.И. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Щелоков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления почтовых извещений, возвращенных почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, был извещен по телефону. Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 01 июня 2009 года между истцом Чесноковым А.И. и индивидуальным предпринимателем Щелоковым Д.А. был заключен договор подряда на выполнение работ № (л.д.8-9), в соответствии с которым ответчик обязался в срок по 01.09.2009 г. осуществить комплекс работ по изготовлению и монтажу лестничного марша в жилом доме по <адрес>, и сдать результат работы заказчику Чеснокову А.И., который в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его. Общая сумма договора сторонами определена в 255000 руб., из которых заказчик до 01.07.2009 г должен был заплатить в качестве аванса 115200 руб.

Согласно квитанциям Чесноковым А.И. уплачено Щелокову Д.А. по данному договору 01.06.2009 г., 10.07.2009 г. и 13.07.2009 г. – 169000 руб. в качестве аванса (л.д.10).

Кроме того, 07 сентября 2009 года между истцом Чесноковым А.И. и индивидуальным предпринимателем Щелоковым Д.А. был заключен договор подряда на выполнение работ № (л.д.11-12), в соответствии с которым ответчик обязался в срок по 01.12.2009 г. осуществить комплекс работ по изготовлению и монтажу 7 дверей в жилом доме по <адрес> и сдать результат работы заказчику Чеснокову А.И., который в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его. Общая сумма договора сторонами определена в 121312 руб. из которых заказчик должен был заплатить в качестве аванса 70 000 руб.

Согласно квитанциям Чесноковым А.И. уплачено Щелокову Д.А. по данному договору 07.10.2009 г. и 18.01.2010 г. – 91000 руб. (л.д.13).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договорам подряда, им не представлено.

Согласно п.1 ст.28 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных им сумм по договорам подряда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок нарушения ответчиком обязательств по договору от 01.06.2009 г. составляет 715 дней - со 02.09.2009 г. по 16.08.2011 г. (когда истец отказался от исполнения договора (л.д.14), а срок нарушения ответчиком обязательств по договору от 07.09.2011 г. составляет со 02.12.2009 г. по 16.08.2011 г. (624 дня).

Из чего размер неустойки по договору подряда от 01.06.2009 г. составляет 255000 * 3 / 100 * 715 = 5 469750 руб., а по договору от 07.09.2011 г. - 121312 * 3 / 100 * 624 = 2 270 960, 64.

Поскольку размер неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки по первому договору не может превышать 255000 руб., а по второму 121312 руб.

При этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки по договору подряда от 01.06.2009 г. до 70000 руб., а по договору подряда от 07.09.2009 г. до 40000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 185000 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чеснокова ФИО7 к Щелокову ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Щелокова ФИО9 в пользу Чеснокова ФИО10 денежную сумму, уплаченную по договору подряда №00837 от 01.06.2009 г., в размере 169000 руб., неустойку по договору подряда №00837 от 01.06.2009 г. в размере 70000 руб., денежную сумму, уплаченную по договору подряда №00848 от 07.09.2009 г., в размере 91000 руб., неустойку по договору подряда №00848 от 07.09.2009 г. в размере 40 000 руб., а всего 370 000 рублей.

Взыскать с Щелокова ФИО11 в доход бюджета Озерского городского округа Челябинской области госпошлину по иску в размере 9563 рублей 12 копеек, а также штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" в размере 185000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Чеснокова ФИО12 к Щелокову ФИО13 отказать.

В соответствии со ст.238 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – В.Г. Кузнецов