Именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л., при секретаре Павловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вермикулит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении зарегистрировать право собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Самохин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вермикулит»(далее ООО «УК «Вермикулит») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении зарегистрировать право собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано <> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <> руб. По настоящее время долг не погашен. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2009г. по 17.08.2011г. на сумму долга <> руб. составляют <> руб. ООО «УК «Вермикулит», имеющий юридический адрес в <адрес> там фактически отсутствует. Собственности, на которую возможно обратить взыскание для исполнения решения суда не имеет. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2009г. по 17.08.2011г. в сумме <> руб., а так же обязать ответчика зарегистрировать право собственности на <адрес> в г. Озерске Челябинской обл. В судебном заседании истец Самохин А.В. и его представитель Заугаров Д.Е. просили взыскать проценты по день вынесения решения суда, а так же расходы по госпошлине. На удовлетворении иска настаивали, суду пояснил, что регистрация права собственности на квартиру необходима для того, что бы исполнить решение суда о взыскании с ответчика долга. Ответчик ООО УК «Вермикулит» в судебное заседание своего представителя не направил. На юридический адрес ответчика, <адрес>(выписка из ЕГРЮЛ л.д.22-26) неоднократно направлялись извещения посредством заказной почты и телеграмм. Согласно отметкам на заказной корреспонденции, организация по данному адресу не значится(л.д.53,58). Согласно отметке телеграфиста, телеграмма не вручена, адресат выбыл(л.д.62). Помимо этого, судом направлялись извещения в адрес ответчика по последнему месту нахождения организации в г. Озерске, откуда так же вернулась корреспонденция с отметкой «адресат съехал»(л.д.57). Имеется сообщение из Люблинского отдела судебных приставов г. Москвы о том, что осуществлялся 21.03.2011г. выход по месту регистрации ООО «УК «Вермикулит» по адресу <адрес> в ходе которого установлено, что данная организация расторгла договор аренды и с января 2009г. по данному адресу не располагается с приложением документов о возврате арендованного помещения, закрытии счетов,акта(л.д.31-34). Из выписки ЕГРЮЛ от 11.10.2011г.(л.д.64-68), т.е. после выхода судебных приставов на место следует, что место нахождения юридического лица не менялось. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ. Выслушав истца, его представителя, суд удовлетворяет заявленные требования частично. В судебном заседании установлено, что ранее Самохин А.В. обращался в суд с иском к ОООО «УК «Вермикулит» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УК «Вермикулит» по которому к Самохину переходят права и обязанности по договору долевого строительства дома в объеме однокомнатной <адрес>, просил вернуть вложенные в строительство квартиры деньги с процентами. Решением Озерского городского суда от 16.06.2009г. заявленные Самохиным А.В. требования удовлетворены частично, оспариваемый договор признан недействительным, в пользу Самохина с ответчика взыскано <> руб.(л.д.4-8). Согласно Выписке из ЕГРЮЛ(л.д.64-68), адрес (местонахождение) юридического лица – <адрес>. Как следует из постановления Люблинского отдела судебных приставов, 29.07.2010г. возбуждено исполнительное производство по месту нахождения организации – ответчика <адрес>. Постановлением от 16.06.2011г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю Самохину на основании его личного заявления(л.д.12). Как пояснил истец Самохин, исполнительный лист им отозван, поскольку он полагает, что по месту регистрации юридического лица отсутствует имущество. Имеется сообщение из Люблинского отдела судебных приставов г. Москвы о том, что осуществлялся выход по месту регистрации ООО «УК «Вермикулит» по адресу <адрес> в ходе которого установлено, что данная организация расторгла договор аренды и с января 2009г. по данному адресу не располагается с приложением документов о возврате арендованного помещения, закрытии счетов,акта(л.д.31-34). Решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, имеются законные основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной. Решение суда, которым с ответчика взыскана сумма долга вступило в законную силу 27 июня 2009г., следовательно, с указанной даты по день вынесения решения суда следует исчислять проценты. Сумма процентов составляет <> Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. Разрешая исковые требования Самохина А.В. о понуждении ООО «УК «Вермикулит» зарегистрировать в Росреестре право собственности на <адрес> г. Озерска Челябинской области, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части. В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацувторомупункта1статьи556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, требования о регистрации перехода права собственности может быть заявлено стороной сделки либо судебный пристав исполнитель в силу ст. 66 ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из иска, Самохин просит обязать зарегистрировать за ответчиком право собственности на основании справки о расчете за квартиры и договора от 05.07.2006г. участия в долевом строительстве, сторонами которого являлись ОГУП «Челябоблинвестстрой» и ООО «УК «Вермикулит». Однако Самохин стороной данной сделки не являлся. Исполнительный лист по месту совершения исполнительных действий Самохин отозвал. В обоснование требований о регистрации за ответчиком права собственности на квартиру, истцом предоставлены не заверенные копии документов: - уведомление из Росреестра по Челябинской области об отсутствии записи в ЕГРИП о праве собственности на спорную квартиру(л.д.11); - выписка из технического паспорта квартиры по состоянию на 19.12.2007г.(л.д.13-14); - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию(л.д.15-18); - справка ОГУП «Челябоблинвестстрой» о том, что ООО УК «Вермикулит» послность рассчиталось по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОГУП «Челябоблинвестстрой» и ООО УК «Вермикулит» № участия в долевом строительстве жилого <адрес> г. Озерска. (19). А так же копиями писем в адрес истца от ОГУП «Челябоблинвестстрой»(л.д.20-21). Однако, данные документы не являются достаточным основанием для возложения судом на ответчика ООО «УК «Вермикулит» обязанности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Таким образом, законных оснований для понуждения ООО «УК «Вермикулит» к регистрации в Росреестре права собственности на спорную квартиру нет. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Исходя из объема удовлетворенных требований госпошлина составляет <> руб., именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Самохина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вермикулит» в пользу Самохина ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2009г. по 17.10.2011г. в размере <> руб., госпошлину <> В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озерский городской суд. Председательствующий- Н.Л. Селина