Дело № 2-1209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова <> к Ждановой <>, Ждановой <> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Жданов Е.Ф. обратился в суд с иском к Ждановой М.А., Ждановой В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что с 2005 года является собственником квартиры в ? доле, ? доли принадлежит его матери – Ждановой О.В. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ответчицей, с указанного времени ответчица Жданова М.А. и ее дочь от первого брака Жданова В.Е. проживали в принадлежащей истцу квартире. В 2009 году брак был расторгнут, после чего ответчица с дочерью уехали на постоянное жительство место жительства в <адрес>, однако с регистрационного учета из квартиры не снялись. Ответчики более не являются членами семьи истца, добровольно покинули квартиру, забрав все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивают, постоянно проживают в другом месте. Считает, что как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения прав и интересов.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Третье лицо Жданова О.В. иск поддержала.

Ответчики Жданова М.А. и Жданова В.Е. в судебное заседание не явились.

Ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> (справка – л.д.5).

Судом по последнему известному месту нахождения ответчиков, указанному истцом – <адрес> (месту их регистрации) направлялись заказной почтой судебные повестки, а так же телеграммы.

Направленные в адрес ответчиков судебные повестки, а так же телеграммы ответчикам не вручены ввиду того, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.20,30).

Истцу иное место нахождения ответчиков не известно, истец пояснил, что ответчики родом из <адрес>, после расторжения брака и отъезда ответчиков с ними он никакой связи не поддерживает, их адрес проживания ему не известен, ответчики в квартире не проживают, вещи забрали.

Из рапорта УУМ УВД Озерского городского округа ФИО7 (л.д.22,23) следует, что ответчики Жданова М.А. и Жданова В.Е. в квартире по <адрес> не проживают, что подтвердили соседи, опрошенные им при проведении проверки.

Учитывая, что местонахождение ответчиков, зарегистрированных по адресу <адрес> не известно, суд назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката – Вяткину Е.Г.

Адвокат Вяткина Е.Г. в суде возражала против удовлетворения иска. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственным в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве членов его семьи.

Согласно ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования является реальным, а не декларируемым правом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией ОГО, истец Жданов Е.Ф. и его мать Жданова О.В. являются собственниками по ? доле каждый квартиры по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Гарбузовой (после заключения брака сменила фамилию на Жданова) М.А. (свидетельство о заключении брака – л.д.9), которая имела дочь от первого брака – <>

Ответчики проживали за пределами ЗАТО <адрес> - в <адрес> и были ввезены в ЗАТО <адрес> истцом и зарегистрированы в квартиру после заключения Гарбузовой МА брака с истцом ( т.е. после приватизации квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут (копия – л.д.10).

Как следует из справки ООО ЖЭО «Озёрское домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в квартире по <адрес> настоящее время зарегистрированы: истец Жданов Е.Ф., его мать Жданова О.В., бывшая жена Жданова М.А., дочь бывшей жены Жданова В.Е.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что он познакомился с ответчицей в 2007 году через интернет, они решили создать семью, заключили брак, он ввез ответчицу и ее дочь в город в 2008 году, зарегистрировал в своей квартире. Однако совместная жизнь не сложилась, в июне 2009 года они расторгли брак, ответчица уехала вместе с дочерью в <адрес>, сведений о своем пребывании не сообщила, забрала свои вещи, просила его некоторое время подождать со снятием с регистрационного учета, поскольку не имела жилья и возможности зарегистрироваться в другом месте, однако до настоящего времени с регистрационного учета ни себя, ни свою дочь не сняла.

Из пояснений истца и третьего лица установлено, что после выезда ответчицы и ее дочери из квартиры истец один живет в квартире и несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, проживающая по <адрес>, и ФИО11 проживающий по <адрес>, пояснили, что с 2008 года в квартире со Ждановым Е.Ф. проживали женщина и девочка, однако уже более 2-х лет они их не видят, Жданов Е.Ф. проживает в квартире один.

Указанное подтверждается и рапортом УУМ УВД Озерского городского округа ФИО7 (л.д.22,23), из которого следует, что ответчики Жданова М.А. и Жданова В.Е. в квартире по <адрес> не проживают, что подтвердили соседи, опрошенные им при проведении проверки.

Из справки <> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) следует, что Жданова В.Е., <> и выбыла из <>.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что после расторжения брака ответчица Жданова М.А. вместе с дочерью Ждановой В.Е. выехала из <адрес> на другое постоянное место жительства, то есть добровольно оставила квартиру, забрав все вещи и документы.

Учитывая, что право пользования жилым помещением за ответчиками, как за бывшими членами семьи собственника квартиры, не сохраняется, квартира необходима истцу для личного пользования, а регистрация ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника жилья, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в квартире ответчицы и ее дочери, суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ст.ст. 30-31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Жданова ЕФ удовлетворить.

Признать Жданову <>, и Жданову <>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ждановой <>, и Ждановой <> с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озёрский городской суд.

Председательствующий Л.Д.Дубовик