Дело № 2-1501\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Царьковой Л.К.
при секретаре Грищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной <>, Климович <> к Климовичу <> о признании утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Истица Репина Е.В. и ответчик Климович В.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь – истицу по делу Климович А.В. Брак между Репиной Е.В. и Климовичем В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Репина Е.В. и Климович А.В. обратились в суд с настоящим иском к Климович В.А., ссылаясь на то, что летом 1996 года ответчик добровольно, предварительно собрав принадлежащие ему вещи, выехал из спорной квартиры, пояснив, что познакомился с женщиной и выезжает к ней на постоянное место жительства. С этого момента ответчик в спорной квартире не проживает и свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не исполняет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Полагая, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора найма жилого помещения (добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, длительное время проживает по другому адресу, не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг), просит признать ответчика Климовича В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
В судебное заседание истцы Репина Е.В. и Климович А.В.не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов ФИО6 на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, забрав свои вещи. Как он пояснил истцам, он познакомился с женщиной, в связи с чем, выезжает на другое постоянное место жительства. С этого момента ответчик в спорной квартире не проживает и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Все расходы несут истцы, что подтверждается справкой. Полагает, что ответчик добровольно отказался от исполнения указанного выше договора социального найма, длительное время проживает по другому адресу, фактически создал новую семью, не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем, считает, что имеются все основания дл признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Климович В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен лично судебной повесткой, врученной ему в судебном заседании 15 ноября 2011 года /л.д.17/.
Третье лицо - администрация Озерского городского округа в лице управления имущественных отношений о дне рассмотрения дела извещена. От её представителя - ФИО7 поступил отзыв на иск, в котором не возражает против исковых требований Репиной Е.В., Климович А.В. при отсутствии претензий третьих лиц на данный объект недвижимости. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.12).
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки, представитель истцов, действующий на основании доверенности со всеми правами стороны, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания Климовича В.А. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
При этом, суд исходит из положения п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу которого, разрешая споры о расторжении договора социального найма с нанимателями, члена семи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Репина Е.В., Климович А.В., а также ответчик Климович В.А. занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.6).
Справка ООО «ЖЭК-4» подтверждает, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы Репина Е.В.. Климович А.В., несовершеннолетняя ФИО14 года рождения, а также ответчик Климович В.А. (л.д.7)
Судом установлено, что брак между Репиной Е.В. и Климовичем В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), то есть семейные отношения прекращены, общее хозяйство стороны не ведут.
В спорной квартире ответчик не проживает с 1996 года, добровольно выехал из нее на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей и бремя содержания данной квартиры ответчик не несет.
Как следует из справки, выданной ФГУП п\о «Маяк», где работает истица Репина Е.В., из ее заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживалась квартплата. Сумма удержанной квартплаты перечислялась на расчетный счет управляющей компании ООО «ЖРЭЦ-4» на лицевой счет № (л.д.9).
Таким образом, ответчик Климович В.А. отказался от своих прав на спорное жильё.
Причины, по которым ответчик покинул спорное жилье и не проживает на нем, суд признает неуважительными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании 15 ноября 2011 года ответчику Климовичу В.А. были разъяснены его права и по его ходатайству предоставлено время для подготовки к судебному заседанию до 5 декабря 2011 года. Однако ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств того, что он принимал меры к сохранению права на жилье (вселение, обмен, оплата коммунальных услуг и квартирной платы и т.п.) суду не представил.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться спорной квартирой.
Данные обстоятельства позволяют суду считать установленным, что выезд Климовича В.А. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, являлся добровольным, не носит вынужденный характер, обстоятельств, которые могли препятствовать им в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Судом были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые суду пояснили, что они проживают по соседству с Репиной Е.В., часто у нее бывают в гостях. Репина в квартире проживает с дочерью и внучкой. Ответчика Климовича В.А. в квартире не видели, его вещей в квартире нет. Со слов Репиной знают, что Климович ушел в 1995 году и с этого времени не приходил, в квартиру вселиться не пытался.
С учетом изложенного, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истицами уплачена госпошлина в размере 200 рублей за подачу иска в суд, что подтверждается квитанцией (л.д.2).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Репиной Е.В.
На основании изложенного, ст. 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Репиной Е.В., Климович А.В. удовлетворить.
Признать Климовича <> утратившим право пользования двухкомнатной квартирой № дома № по улице <адрес> в городе Озёрске Челябинской области.
Взыскать с Климовича <> в пользу Репиной <> расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.К. Царькова
<>
<>
<>
<>
<>