Дело № 2-1601/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенкова <>, Лисенкова <> к Лисенковой <> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Лисенков Д.М., Лисенков И.М. обратились в суд с иском к Лисенковой В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> В обоснование иска указали, что указанная квартира на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность принадлежала их матери ФИО6 При жизни ФИО6 зарегистрировала в квартиру свою внучку Лисенкову В.Д., дочь ответчика Лисенкова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти истцы получили наследство по ? доли в квартире каждый. В настоящее время истцы намерены продать квартиру, а регистрация ответчицы препятствует им в этом. Ответчица добровольно покинула квартиру, в ней не проживает, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, постоянно проживает в другом месте. Считают, что как собственники жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения их прав и интересов, право пользования у ответчицы, при переходе права собственности на жилое помещение, не сохраняется.
В судебное заседание истцы не явились, представитель Паскарь А.М., на иске настаивал. Суду пояснил, что фактически ответчица постоянно проживала в <адрес>, где обучалась в высшем учебном заведении, к бабушке – ФИО6, приезжала в гости на каникулы, после смерти бабушки в <адрес> и в спорную квартиру приезжать перестала, со своим отцом отношений не поддерживает. Фактическое место проживания ответчицы в <адрес> им не известно.
Ответчица Лисенкова В.Д. в судебное заседание не явилась.
Ответчица зарегистрирована по адресу <адрес> (справка – л.д. 9).
Судом по последнему известному месту нахождения ответчицы указанному истцами – <адрес> (месту регистрации) направлялись заказной почтой судебные повестки.
Истцам место нахождения ответчицы не известно, представитель истцов пояснил, что ответчица предположительно проживает и учится в <адрес>, после смерти бабушки ФИО6 она больше в город не приезжала, отношений с отцом не поддерживает, ее адрес проживания им не известен, ответчица в квартире не проживает, ее вещей там не.
Из рапорта участкового уполномоченного УМВД <> ФИО8 (л.д.17) следует, что квартира по <адрес> с февраля 2011 года пустует, в квартире никто не проживает, что подтвердили соседи, опрошенные им при проведении проверки (л.д.18-20).
Учитывая, что местонахождение ответчицы, зарегистрированной по адресу <адрес> не известно, суд назначил для представления ее интересов в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката – Вяткину Е.Г.
Адвокат Вяткина Е.Г. в суде возражала против удовлетворения иска. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственным в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве членов его семьи.
Согласно ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.292 п.2 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право пользования является реальным, а не декларируемым правом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ мать истцов- ФИО6 являлась собственником квартиры по адресу <адрес>.
При жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в квартире внучку – ответчицу Лисенкова В.Д. (справка <> - л.д.9), которая, как пояснил истец, проживала вместе с матерью в <адрес>, предполагая, что она, окончив обучение в институте, приедет на постоянное жительство в <адрес>. Из пояснений представителя истца установлено, что ответчица постоянно в спорной квартире не проживала, приезжала к бабушке только в гости на каникулы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, при жизни ею было составлено завещание (копия – л.д.10), согласно которого она завещала указанную квартиру сыновьям – Лисенкову Д.М. и Лисенкову И.М. по ? доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.7,8), на основании чего зарегистрировали свое право собственности на ? доли каждый в квартире по адресу <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права собственности – 5, 6).
После смерти ФИО6 ответчица в <адрес> не приезжала, не приезжала и на похороны бабушки, отношений с отцом не поддерживает, постоянно проживает в другом городе, предположительно в Москве.
После смерти ФИО6 в спорной квартире никто не проживает, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несут истцы, вещей ответчицы в квартире нет. В настоящее время квартира пустует, истцы намерены продать ее.
Указанное подтверждается и рапортом участкового уполномоченного УМВД <>. (л.д. 17), из которого следует, что в квартире по <адрес> в настоящее время никто не проживает, квартира пустует, что подтвердили соседи, опрошенные им при проведении проверки (л.д.18-20).
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица проживает в другом городе, ее визиты к бабушке носили временный характер, после ее смерти ответчица в квартиру не возвращалась, ее вещей там нет.
Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения о предоставлении принадлежавшей ФИО6 квартиры в пользование (договор найма, договор аренды) с ответчицей не заключался, каких-либо иных договоренностей не оформлялось.Регистрация ответчицы в спорной квартире не является основанием, наделяющим ответчицу правом пользования жилым помещением.
Учитывая, что право пользования жилым помещением за ответчицей не сохраняется, квартира необходима истцам для личного пользования и распоряжения, а регистрация ответчицы в спорной квартире ущемляет права истцов, как собственников жилья, истцы несут дополнительные расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в квартире ответчицы, суд признает ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, ст.ст. 30-31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лисенкова Д.М., Лисенкова И.М. удовлетворить.
Признать Лисенкову <>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия Лисенковой <>, с регистрационного учета по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озёрский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик