Дело № 2-1569/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой ФИО14 к Бурлакову ФИО15, Бурлакову ФИО16, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бурлакова Л.С. обратилась в суд с иском к Бурлакову Д.А., Бурлакову Е.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о признании не приобретшей право пользования. Просила суд признать Бурлакова Е.А. и Бурлакова Д.А. утратившими право на квартиру № <адрес> расположенную по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. <адрес>; признать ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право на квартиру, расположенную по адресу Челябинская область, г. Озерск, ул. <адрес>; расторгнуть договор социального найма указанной квартиры с Бурлаковым Е.А., Бурлаковым Д.А. и ФИО19 В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартиры была предоставлена семье на праве социального найма. В квартире зарегистрированы истица, ее муж Бурлаков А.В., сыновья Бурлаков Е.А. и Бурлаков Д.А. и внучка ФИО21. Ответчик Бурлаков Е.А. после вступления в брак, добровольно, собрав свои вещи, выехал из спорной квартиры более 12 лет назад. Все это время он проживает с женой, вместе с ними с момента рождения проживает их совместный ребенок ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рожения, которая никогда не вселялась в спорную квартиру, ни дня не ночевала, вещей, кровати или иного спального места в квартире не имела. Ответчик Бурлаков Д.А. после вступления в брак, добровольно, собрав свои вещи, выехал из указанной квартиры более 18 лет назад. Все это время он проживает с женой. Считает, что ответчики добровольно отказались от исполнения договора социального найма, длительное время проживают по другому адресу, не исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании Бурлакова Л.С. и ее представитель Собакин Н.В. на иске настаивали, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлении. Бурлакова Л.С. указала, что сыновья Бурлаков Е.А. и Бурлаков Д.А. выехали из спорной квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений между ней, ее мужем и сыновьями. Она не желает проживать с семьями сыновей, поскольку жены не зарегистрированы в квартире. Внучка ФИО23 приходит в квартиру в гости, изредка ночевала и жила в квартире по 2 недели, когда болела, а она ухаживала за ней.
Ответчики Бурлаков Д.А. и Бурлаков Е.А., их представитель адвокат Переверзина И.И. исковые требования не признали. Указали, что после вступления в брак вынужденно покинули спорную квартиру родителей по причине конфликтных отношений в семье, инициатором конфликтов выступала мать, демонстрировала неприязнь и враждебность снохам, категорически заявила, что не желает проживать с ними. Также в настоящее время совместное проживание в спорной квартире невозможно из-за испортившихся отношений между супругами Бурлаковыми. Регистрация несовершеннолетней ФИО1 связана с добровольным определением ее родителями места проживания ребенка, с чем согласились все члены семьи, поставив свои подписи в договоре соцнайма. Девочка посещала бабушку и дедушку, оставалась ночевать в квартире, лично для нее было приобретено кресло-кровать.
Бурлаков А.В., привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании с иском Бурлаковой Л.С. не согласился, указав, что ответчики являются совместными с истицей сыновьями, они уехали из квартиры вынужденно, из-за конфликтных отношений с матерью. Расходы по жилищно-коммунальным платежам с момента выделения спорной квартиры несет он – раньше из заработной платы по месту работы, сейчас – с лицевого пенсионного счета в Сбербанке. Ни истица, ни ответчики никогда не несли данные расходы. Такой порядок оплаты был достигнут при выделении квартиры и всех устраивал. Внучка ФИО24 была зарегистрирована в спорном жилье с согласия Бурлаковой Л.С., часто бывала в квартире, ночевала.
Представитель третьего лица - Администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступил отзыв, считает, что в отсутствии подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, иными доказательствами, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска Бурлаковой Л.С.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где человек постоянно или преимущественно проживает.
На момент обращения сторон в суд действует Жилищный кодекс РФ, на основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.
На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что Бурлаков А.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес> на основании ордера № №, выданного 19 октября 1976 года. В качестве членов семьи нанимателя в данную квартиру вселились – жена нанимателя Бурлакова Л.С., их дети – Бурлаков Е.А. и Бурлаков Д.А. (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Озерска и Бурлаковым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения ( л.д. 38-42), с согласия истицы Бурлаковой Л.С. в качестве членов семьи указаны ответчики и несовершеннолетняя ФИО25. ( л.д. 39,42).
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истица Бурлакова Л.С., ответчики Бурлаков Е.А. и Бурлаков Д.А., дочь ответчика Бурлакова Е.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наниматель Бурлаков А.В. ( л.д. 9).
Из пояснений сторон, следует, что с момента выделения квартиры – с 1976 года семья Бурлаковых проживала совместно в указанной квартире. После вступления ответчиков Бурлаковых в брак они выехали из данной квартиры.
Бурлакова Л.С. основывает свои требования на том, что ответчики добровольно покинули квартиру.
Однако в судебном заседании данные доводы своего подтверждения не нашли.
Так, в судебном заседании истица Бурлакова Л.С. указала, что имели место «невыносимые условия жизни со стороны ответчиков», указывала, что «не потерпит» проживание жен ответчиков в квартире совместной с ней. Не против проживания детей в квартире отдельно от их семей. Также указала, что между ней и мужем Бурлаковым А.В. сложились крайне неприязненные отношения, из-за злоупотребления им ранее спиртными напитками. Указала, что внучка ФИО26 периодически проживала в квартире от 2-3 дней до 2 недель, когда в этом была необходимость (болезнь девочки). Пояснила, что никогда не оплачивала расходов за жилищно-коммунальные платежи. В настоящее время у нее с мужем раздельный бюджет. За квартиру платит муж из своей пенсии. Регистрация ответчиков нарушает право истицы на приватизацию квартиры, поскольку считает необходимым приватизировать жилье только на себя с правом ответчиков пользоваться квартирой, однако ответчики с таким вариантом не согласны.
Выезд из спорной квартиры в силу сложившихся конфликтных отношений был подтвержден пояснениями ответчиков и третьего лица.
Так, ответчик Бурлаков Д.А. суду пояснил, что выехал из квартиры по адресу <адрес> 11 июня 2003 года не в связи с добровольным решением и не в связи с отказом от права пользования квартирой, а в результате сложившихся неприязненных отношений, поскольку мать - Бурлакова Л.С. - не хотела проживать со снохой после его вступления в брак. После вступления в брак проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене по адресу пос. Новогорный, ул. <адрес>, своего жилья не имеет. Предлагал матери разменять спорную квартиру, выделив ему комнату, однако истица отказалась. Постоянно приезжает в спорную квартиру, ухаживает за отцом, являющимся инвалидом, не способным к самостоятельному передвижению и обслуживанию. Также помогает по хозяйству и матери.
Ответчик Бурлаков Е.А. в судебном заседании пояснил, что у него с матерью Бурлаковой Л.С. сложились конфликтные отношения из-за неприязни матери к его жене. В квартире по адресу: <адрес> не проживает 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак, в спорной квартире жил с женой 1-2 дня, однако совместное с Бурлаковой Л.С. проживание стало невозможным из-за ее конфликтного характера и нежелания его матери жить в одной квартире с его женой. Поэтому уехал с женой из спорной квартиры в комнату жены по <адрес>, где она была зарегистрирована. Затем уехали в квартиру матери жены по <адрес>, где жили до 2007 года. Потом родители жены совершили обмен квартиры по <адрес> и в 2008 году он приобрел комнату в 2-х комнатной квартире по <адрес>, другая комната была приватизирована женой, в настоящее время проживает в данной квартире с женой и дочерью ФИО7. Постоянно приходит в спорную квартиру, ухаживает за отцом. Дочь ФИО7 после своего рождения была зарегистрирована в комнате жены по <адрес>. После того, как брат Бурлаков Дмитрий попросил у родителей своей доли от спорной квартиры (обмена), по договоренности с родителями и женой, в декабре 1999 года дочь была зарегистрирована в спорной квартире. В данной квартире девочка периодически проживала – оставалась ночевать, во время болезней, с ней сидела бабушка – Бурлакова Л.С. от нескольких дней до двух недель, проживала в данной квартире во время отпуска родителей. Сейчас внучка редко бывает в спорной квартире, поскольку между Бурлаковой Л.С. и Бурлаковым А.В. крайне неприязненные отношения вплоть до рукоприкладства.
Третье лицо – Бурлаков А.В. суду пояснил, что истица является его супругой. Квартира по адресу: <адрес> была выделена на всех членов его семьи – жену и двоих сыновей. Сыновья - ответчики по данному иску выехали из спорной квартиры не по своей воле, а в связи с конфликтным характером матери – Бурлаковой Л.С. Платежи за жилищно-коммунальные услуги производит он из своей пенсии, ранее до выхода на пенсию данные платежи производились из его заработной платы. Такой порядок оплаты сложился сразу при получении жилья и сохраняется до настоящего времени. Он не имеет никаких претензий по вопросу возмещения расходов за жилищно-коммунальные расходы ни к жене, ни к сыновьям. ФИО3 жила в спорной квартире от нескольких дней до нескольких недель, часто приходила к ним в гости. Для того, чтобы оборудовать внучке спальное место он покупал для нее кресло-кровать. Внучка периодически приходит к нему в гости. Сейчас реже, из-за конфликтов между ним и истицей. После того, как ему была установлена инвалидность, после операции «отнята» нога, отношения между супругами Бурлаковыми, и ранее плохие, ухудшились еще больше. Считает, что целью иска является желание супруги получить спорную квартиру в единоличную собственность. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выше установленные обстоятельства, а именно - наличие конфликтных отношений между ответчиками Бурлаковыми и истицей, а также между истицей и ее супругом Бурлаковым А.В., свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, невозможностью проживать в одном жилом помещении трем семьям.
Факт того, что ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, в данном случае не свидетельствует об их отказе нести обязанности по договору социального найма. Поскольку в судебном заседании установлено, что данные платежи ни истица, ни ответчики никогда не осуществляли, квартплату вносит наниматель Бурлаков А.В. по совместной договоренности между Бурлаковыми.
Отсутствие препятствий в проживании ответчиков в спорной квартире со стороны истицы, само по себе, без учета вышеуказанных обстоятельств, а именно - вынужденный выезд из квартиры в силу невозможности совместного проживания трех семей Бурлаковых в одной квартире из-за сложившихся между ними конфликтных отношений – само по себе не может являться единственным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Также в суде установлено, что несовершеннолетняя ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в квартиру по адресу: <адрес> согласия всех членов семьи нанимателя, в том числе и истицы, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя в 2001 году, в спорной квартире имеет право проживания отец несовершеннолетней ФИО1 – ответчик Бурлаков Е.А. Из пояснений истицы, ответчиков и третьего лица установлено, что ФИО7 периодически оставалась жить в спорной квартире от 1-3 дней до двух недель. Для оборудования спального места для внучки в спорной квартире, Бурлаков А.В. приобретал для ФИО3 кресло-диван, что не оспаривалось истицей.
В свою очередь то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО28 не проживает в квартире по месту своей регистрации постоянно, не свидетельствует о том, что ребенок не приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста в настоящее время ФИО7 не может реализовать свое право проживания в полном объеме, так как проживает с родителями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Бурлаковой ФИО29 к Бурлакову ФИО30, Бурлакову ФИО31, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Бабина