Дело № 2-1170/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

с участием прокурора Пичугина В.В.

при секретаре Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой <>, Рыбниковой Ярославы <> к Семерниной <> о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова И.Г. и Рыбникова Я.Н. имеют в общей долевой собственности трехкомнатную квартиру по <адрес>, соответственно по 1/3 и 2/3 доли.

Абрамова И.Г. обратилась с иском к Семерниной Н.В.. о выселении, мотивируя тем, что в указанной квартире зарегистрировано четыре человека: истцы, бывший муж Абрамовой И.Г. –Рыбников Н.В. и сын ФИО9 Истцы указывают, что в спорной квартире не проживают, в ней после развода проживает Рыбников НВ со своей сожительницей Семерниной НВ, которую Рыбников НВ вселил ДД.ММ.ГГГГ без их согласия. Ответчица членом семьи истцов не является, не имеет оснований для вселения и проживания в спорной квартире.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, до начала судебного заседания направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Истец Рыбникова ЯН на иске настаивала, ссылаясь на проживание ответчицы в квартире.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила своего представителя Шестакову ГВ, которая иск не признала, ссылаясь на не проживание Семерниной НВ в спорной квартире, не отрицала того обстоятельства, что ответчица приезжает на территорию земельного участка, где располагается спорная квартира, заходит в квартиру, но приезжает не с целью проживания, а для выгула и кормления собак Рыбникова НВ, живущих на улице в конурах и уборки территории участка.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью факта проживания ответчицы в спорном жилом помещении, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Абрамова ИГ (в период брака Рыбникова) и Рыбников НГ состояли в браке с 1995 года, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей – <>

В период брака Рыбниковых была приобретена трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме (коттедже ) по <адрес>, при этом право собственности на жилое помещение зарегистрировано в долях за Абрамовой И.Г. – 1/3 доли и Рыбниковой ЯН – 2/3 доли.

Кроме того в период брака супругов на основании выданного администрацией Озерского городского округа разрешения на строительство №, л.д.11, на приквартирном земельном участке по <адрес> возведен еще один жилой дом, из двух этажей, право собственности на который надлежащим образом не зарегистрировано, что следует из объяснений сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Рыбниковыми расторгнут, л.д.13, супруге после расторжения брака присвоена фамилия Абрамова.

Из пояснений сторон установлено, что после расторжения брака Абрамова ИГ с двумя детьми проживают в новом двухэтажном коттедже, Рыбников НВ в указанном коттедже не проживает.

Абрамова ИГ и Рыбникова НВ в трехкомнатной квартире, находящейся в двухквартирном жилом доме по <адрес> не проживают.

Новый коттедж и спорная квартира (часть двухквартирного жилого дома) находятся на общем приквартирном земельном участке.

Истцы в обоснование иска ссылаются на то, что Рыбников НВ после расторжения брака с Абрамовой ИГ проживает в трехкомнатной квартире по <адрес>, вселение ответчицы состоялось без их ведома и согласия, как собственников жилого помещения. Семернина НВ находится на общем приквартирном земельном участке, где между истцами и Семерниной НВ возникают конфликты, ссоры, влекущие возбуждение уголовных дел частного обвинения, пребывание Семерниной НВ лишает их покоя.

Согласно ст.209 и п.1. ст.30 ЖК РФ ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Собственник вправе предоставить во владение и (или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п.2 ст.31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( п.1 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что факт постоянного проживания Семерниной НВ в жилом помещении по <адрес> бесспорного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Как следует из справки управляющей организации Семернина НВ вместе с сыном Семерниным Константином, 1997 г.р. зарегистрированы в квартире по <адрес>, л.д.37

Из пояснений свидетеля ФИО10 – проживающей по <адрес>, на одной площадке с Семерниной НВ, установлено, что Семернина НВ проживает в <адрес> вместе с сыном и Рыбниковым Н.В, она часто видит возле жилого дома по <адрес> машину Семерниной НВ, сына Семерниной НВ, гуляющего во дворе жилого дома, Семернина НВ весной – в начале лета 2011 г. окончила ремонт в квартире, приглашала ее в гости показать окончание ремонта.

Из бытовой характеристики, составленной инспектором ОПДН УВД, л.д.39, следует, что Семернина НВ, проживает по <адрес>, характеризуется в быту положительно, как не допускающая нарушений в быту, тишины и покоя.

Из направленного в адрес суда объяснения Рыбникова НВ – бывшего мужа Абрамовой ИГ следует, что он проживает вместе с Семерниной НВ и ее сыном в квартире по <адрес> в квартире по <адрес> не проживает никто, л.д.38.

Из пояснений представителя ответчика, свидетелей ФИО11, ФИО12 установлено, что Рыбников НВ и Семернина НВ приезжает на территорию земельного участка, заходят в квартиру по <адрес>, выгуливают и кормят собак, убирают приквартирный земельный участок со стороны дома, в котором находится данная квартира.

Объяснения свидетелей ФИО11 и ФИО12 не могут быть приняты судом в качестве доказательства постоянного проживания ответчицы в квартире по <адрес>, поскольку, как пояснили свидетели, никто из них, включая самих истцов, в указанную квартиру не заходит, они видят Семернину НВ только на территории общего для двух домов земельного участка.

Представитель ответчицы не оспаривала факт посещения Семерниной НВ данного земельного участка и квартиры по <адрес> в которой сами истцы не проживают, но без цели проживания в квартире.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Семерниной из квартиры по <адрес>.

Рыбников НВ, так же как и Абрамова ИГ, является собственником доли в квартире по <адрес> ( доли супругов равны и составляют по 1/6 у Рыбникова НВ и у Абрамовой ИГ) и имеет права владения и пользования указанной квартирой.

Сама Абрамова ИГ и ее дети –<> в квартире по <адрес> не проживают, постоянно живут в другом жилом доме, их прав и законных интересов Семернина НВ в связи с временным пребыванием на территории приквартирного земельного участка и посещением квартиры, в которой истцы не живут, а периодически проживает Рыбников НВ, не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Абрамовой И.Г., Рыбниковой Я.Н. к Семерниной Н.В. о выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Озерский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.