Взыскание стимулирующих выплат и компенсации морального вреда



Дело № 2-1496/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Драчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабиевой ФИО10 к Управлению образования администрации Озерского городского округа, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Джабиева Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Озерского городского округа, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» (МОУ СОШ № 21) о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что занимала в МОУ СОШ № 21 должность заместителя <>. С 25.08.2011 года была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно Положению об оплате труда работников МОУ СОШ № 21 от 30.11.2010 г. истице должны были начислять и выплачивать по должности <> стимулирующие выплаты за непрерывный стаж работы до 20 % от должностного оклада, за наличие звания «Отличник народного просвещения» - до 10 % от должностного оклада. Как <> истице должны были начислять и выплачивать стимулирующие выплаты за непрерывный стаж работы до 20 % от должностного оклада, за наличие звания «Отличник народного просвещения» - до 10 % от должностного оклада, а также надбавку за высшую квалификационную категорию в размере 30 % к должностному окладу. Согласно указанного Положения в связи с выходом на пенсию выплачивается материальная помощь в размере до 3-х окладов. После многочисленных обращений к директору школы в августе 2011 г. стимулирующие доплаты истице частично выплатили. В связи с неначислением и несвоевременной выплатой выплат стимулирующего характера, истицы были неправильно рассчитаны отпускные выплаты. Согласно расчету истицы за период с 01.02.2011 г. по 26.08.2011 г. задолженность по выплате стимулирующих выплат, материальной помощи в связи с выходом на пенсию с перерасчетом отпускных составляет <> рублей. Просила суд взыскать с Управления образования администрации Озерского городского округа, МОУ СОШ № 21 задолженность в размере <> рублей, компенсацию морального вреда в размере <> рублей.

В судебном заседании истица Джабиева Г.М. уточнила исковые требования. В связи с тем, что после подачи иска в суд ответчик частично выплатил требуемую сумму в размере <> рубля, просила суд взыскать с ответчиков задолженность по стимулирующим выплатам в размере <> рублей, компенсацию морального вреда в размере <> рублей. В обоснование исковых требований истица и ее представитель Изотова Л.Г. указали в соответствии с доводами, изложенными в иске. Истица уточнила, что не получила следующие стимулирующие выплаты: - по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе - за непрерывный стаж за февраль 2011 года в размере <> рублей; за нагрудный знак «Отличник народного просвещения» за весь период работы с февраля по август 2011 года в размере <> рублей. По должности учителя – за непрерывный стаж за весь указанный период работы в размере <> рублей, за проверку тетрадей недоплатили за февраль месяц <> рублей. Кроме этого, выплатили материальную помощь в связи с выходом на пенсию в размере двух должностных окладов, а не трех.

Представитель ответчика – Управления образования администрации Озерского городского округа Утопленникова И.И. с иском не согласилась, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком, считает, что истице перечислены все установленные трудовым договором и Положением выплаты, просила в удовлетворении исковых требований Джабиевой Г.М. отказать в полном объеме.

Представители ответчика – МОУ СОШ № 21 Попова С.В. (директор школы) и Шестакова Г.В. исковые требования Джадиевой Г.М. не признали. Указали, что истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском, вся заработная плата, в том числе компенсационные и стимулирующие доплаты выплачены школой в рамках трудового договора и Положения об оплате труда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработной платой в силу статьи 129 Трудового кодекса РФ является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Джабиева Г.М. работала в школе № 21 в должности <> с 01 сентября 1986 года ( л.д. 90-92).

В связи с изменением условий оплаты труда, 01 февраля 2011 года между Джабиевой Г.М. и школой в лице директора заключен трудовой договор, по которому истица принималась на работу в школу на должность <>. Кроме этого, 01 февраля 2011 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, которым на истицу возложена на определенный срок с 01 февраля 2011 года по 31 августа 2011 года дополнительная работа <>.

Приказом директора школы № 21 Джабиева Г.М. уволена с должности <> в связи с выходом на пенсию ( л.д. 93).

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков – Управления образования администрации Озерского городского округа и школы № 21 не начисленных и невыплаченных стимулирующих выплат.

По должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе:

- за непрерывный стаж за февраль 2011 года в размере <> рублей;

- за нагрудный знак «Отличник народного просвещения» за весь период работы с февраля 2011 года по август 2011 года в размере <> рублей.

По должности учителя:

– за непрерывный стаж за весь указанный период работы в размере <> рублей;

- за проверку тетрадей за февраль месяц 2011 года <> рублей.

А также недоначисленной материальной помощи в связи с выходом на пенсию в размере одного должностного оклада.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку у работодателя отсутствует задолженность по выплатам стимулирующего характера, материальной помощи.

Согласно пункту 8 трудового договора ( л.д. 13, оборот) за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, истице выплачивалось: месячная тарифная ставка в размере <>, пропорционально отработанному времени, согласно нагрузке; районный коэффициент к заработной плате 1.3, ежемесячная надбавка стимулирующего характера за педагогический стаж работы согласно Положению об оплате труда работников школы № 21, ежемесячная стимулирующая надбавка за наличие ведомственного нагрудного знака в размере 10 % от оклада (ставки) педагога, ежемесячная надбавка стимулирующего характера за проверку письменных работ в размере до 10 % от оклада (ставки) педагога, пропорционально отработанного времени, согласно нагрузке по факту выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, которым на истицу возложена дополнительная работа учителя ( л.д. 14), устанавливались выплаты стимулирующего характера по факту выполнения работ в установленные сроки на основании приказа директора по учреждению согласно указанному Положению, в рамках утвержденных лимитов бюджетного финансирования.

Приказом директора школы № 21 от 30.11.2010 г. № 142/2 утверждено Положение об оплате труда работников МОУ СОШ № 21 ( л.д. 78-89), устанавливающее порядок оплаты труда работников школы № 21. Данное Положение разработано в соответствии с постановлениями администрации Озерского городского округа № 3419 «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений и органов местного самоуправления Озерского городского округа, оплата которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки», № 3986 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений и органов местного самоуправления Озерского городского округа», Трудовым кодексов РФ и другими нормативными актами Российской Федерации, Челябинской области, Озерского городского округа.

Положением предусмотрены выплаты стимулирующего характера. Согласно п. 19 Положения данные выплаты работнику устанавливаются приказами директора школы в соответствии с перечнем выплат согласно приложениям 5-6 к настоящему Положению, в пределах бюджетных ассигнований фонда оплаты труда.

Приложение № 5 к Положению определяет перечень и размеры выплат стимулирующего характера, устанавливаемым заместителям директора ( л.д. 86, оборот). Перечень № 6 Положения определяет размеры выплат стимулирующего характера, педагогическим работникам школы ( л.д. 87,88).

Согласно п. 2 Приложения № 5 производятся выплаты до 10 % за ведомственный нагрудный знак, в размере до 20 % за непрерывный стаж работы, выслугу лет свыше 15 лет.

Истица считает, что на основании п. 6 Положения об оплате труда, определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей.

Однако из материалов дела следует, что с истицей не заключался трудовой договор по совместительству. Из содержания дополнительного соглашения № 1 к договору № 61 видно, что с работником было заключено соглашение по совмещению должности <> на период времени с 01.02.2011 г. по 31.08.2011 г. В табеле учета рабочего времени указывалась должности <>, с указанием дополнительной работы <> – количество уроков.

Исходя из содержания трудового договора, работодатель не брал на себя обязанность по выплате стимулирующей надбавки за наличие звания «Отличник народного просвещения» до 10 % от должностного оклада должности <>.

Из представленного расчета ( л.д. 145), а также из расчетных листов (л.д. 120-122) следует, что Джабиевой Г.М. выплачивались предусмотренные трудовым договором начисления (месячная тарифная ставка <> в сумме <> рублей, ежемесячная надбавка стимулирующего характера за педагогический стаж работы согласно Положению об оплате труда 20 % в сумме <> рублей, ежемесячная стимулирующая надбавка за наличие ведомственного нагрудного знака в размере 10 % от оклада (ставки) педагога в размере 10 % (<>), ежемесячная надбавка стимулирующего характера за проверку письменных работ в размере 10 % от оклада (ставки) педагога, пропорционально отработанного времени, согласно нагрузке по факту выполненных работ в10 % в размере <> рублей).

Кроме этого, по дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору на основании тарификации и приказов истице начислены и выплачены оплата за нагрузку, оплата за кружки, за методическую литературу, надбавка стимулирующего характера за высшую квалификационную категорию <> 30 % от ставки учителя.

Все выплаты производились на основании приказов директора школы ( л.д. 97- 109).

Довод истицы о не выплате ей стимулирующей выплаты за непрерывный стаж (за педагогических стаж) за февраль 2011 года по должности заместителя директора, о недоначислении выплаты за проверку тетрадей за февраль 2011 года, судом не принимается, поскольку в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ истицей пропущен срок исковой давности для предъявления требований о выплате данной стимулирующей выплаты. В суде установлено, что ежемесячно работник школы 21 получает расчетный листок. Расчетные листки представлены истицей. Из пояснений Джабиевой Г.М. следует, что о недоначислении всех отыскиваемых ею стимулирующих выплат ей стало известно в марте 2011 года. В суд с иском Джабиева Г.М. обратилась 30 сентября 2011 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока, на что ссылался ответчик. Истица не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.

Мнение истицы об обязанности работодателя выплатить ей материальную помощь в связи с выходом на пенсию в размере трех должностных окладов, ошибочно.

Согласно п. 41.2 Положения об оплате труда, в связи с выходом на пенсию работодателем выплачивается материальная помощь по решению руководителя на основании приказа в рамках утвержденных ассигнованиях и фонда оплаты труда школы до трех окладов.

На основании приказа директора школы № 21 от 14.09.2011 г. № 85 к, в сентябре 2011 года Джабиевой Г.М. выплачена материальная помощь в связи с выходом на пенсию и тяжелым материальным положением в размере двух должностных окладов <> в сумме <> рубля, что подтверждается истицей, следует из расчетного листа ( л.д. 122).

Положением об оплате труда на работодателя не возложена обязанность по выплате данной материальной помощи в размере 3 окладов и является правом, но не обязанностью работодателя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истицы подтверждения на нашел, отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Джабиевой ФИО11 к Управлению образования администрации Озерского городского округа, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.

    

Председательствующий: К.В. Бабина