Дело № 2-1563/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Андрончевой <>, Андрончеву <> о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Андрончевой Е.Н., Андрончеву А.Э. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору: сумму просроченного основного долга – <> руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом – <> руб., пени по просроченным процентам – <> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – <> руб., текущие проценты за пользование кредитом – <> руб., в общей сумме <> руб. Так же просят суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ответчикам, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <> руб.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор на сумму <> руб. сроком на <> месяцев. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на покупку квартиры, путем безналичного перечисления денежных средств на счет. После приобретения ответчиками в собственность квартиры в <адрес> было зарегистрировано обременение права собственности – ипотека. Согласно условиям договора, ответчики обязаны производить погашение кредита ежемесячными платежами и уплачивать ежемесячно сумму начисленных процентов. Ответчики в нарушение обязательств по договору не надлежаще производили уплату сумм кредита и процентов, неоднократно нарушали установленный график погашения кредита, не уплачивали в установленный срок проценты за пользование кредитом.
На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли КИТ Финанс Капитал (ООО).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Андрончева Е.Н. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что после предъявления иска в суд частично погасила долг по кредиту в сумме <> руб., против обращения взыскания на предмет залога не возражала.
Ответчик Андрончев А.Э. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ответчиками Андрончевой Е.Н. и Андрончевым А.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме <> руб. под <> % годовых сроком на <> месяцев (л.д. 76-88), кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <> кв.м., состоящей из 1 комнаты за цену в размере <> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андрончева Е.Н. приобрела в собственность у ФИО5, ФИО6 согласно договору купли-продажи квартиру, расположенную в <адрес> за <> руб. (договор купли-продажи – л.д. 55-60).
Право собственности на квартиру по адресу г. Озёрск <адрес> зарегистрировано за Андрончевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а так же произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, свидетельство о регистрации (л.д. 54).
В обеспечение обязательств по кредитному договору на указанную квартиру была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-70).
В соответствии с условиями кредитного договора – п. 3.1, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <> % годовых.
В соответствии с п. 5.1 и 5.2 кредитного договора, заемщик в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга или обязательств по оплате процентов, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики обязались производить платежи по основному долгу и процентам в размере <> руб. (аннуитетный платеж) ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца (п. 3.3.5 кредитного договора, график погашения кредита – л.д. 73-75).
Так же в судебном заседании установлено, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на указанную квартиру во временный депозитарный учет в Депозитарий – ОАО «Газпромбанк».
ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на временном депозитарном учете в Депозитарии ОАО «Газпромбанк», в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по реконструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права по закладной были переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) снял закладную с депозитарного учета в Депозитарии – ОАО «Газпромбанк».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).
В настоящее время законным владельцев закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).
Судом установлено, что в нарушение обязательств должники ненадлежащим образом производит уплату кредита и процентов, нарушают график погашения платежей и уплаты аннуитетных платежей, производя неполную уплату аннуитетных, в отдельные периоды вообще не производил уплаты аннуитетных платежей, что следует из расчета задолженности (л.д.13-15).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно условий кредитного договора – п. 4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.
В судебном заседании установлено, что ответчики более трех раз в течение 12 месяцев допустили не уплату платежей по кредитному договору, несмотря на направленное в их адрес ДД.ММ.ГГГГ требование (л.д. 31), не погасили образовавшуюся задолженность по аннуитетным платежам, процентам за пользование кредитом, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о досрочном взыскании долга по кредиту, процентам, неустойки.
Ответчиками до настоящего времени не исполнен график погашения кредита – не возвращена часть основного долга – <> руб. (просроченный кредит), часть процентов за пользование кредитом – <> руб.
Задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме составляла <> руб., в том числе:
- просроченный основной долг – <> руб.,
- просроченные проценты за пользование кредитом – <> руб.
- пени по просроченным процентам – <> руб.,
- пени за нарушение сроков возврата кредита – <> руб.,
- текущие проценты за пользование кредитом – <> руб..
Ответчик Андрончева Е.Н. с расчетом задолженности, процентов и пени, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласна, указанный расчет задолженности (л.д.13-15) судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем суд удовлетворяет иск частично, поскольку ответчиком Андрончевой Е.Н. в судебное заседание представлены квитанции о частичном погашении кредита на сумму <> руб. – двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( <> руб. и <> руб. соответственно), в связи с чем сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составит: <> руб. 69 коп.
С ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере <> руб. 08 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по <> руб. с каждого.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора и п. 13.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.446 ч.1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в т.ч. на принадлежащее гражданину на праве собственности жилое помещение, если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащих помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 50 п.п.1,2 Федерального Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ответчикам Андрончевой Е.Н. и Андрончеву А.Э., поскольку ответчиками в нарушение условий заключенного кредитного договора неоднократно, более трех раз, не выполнялись принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками установленными в договоре, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено.
Указанные нарушения со стороны ответчика являются существенными и систематическими, допущены более трех раз в течение 12 месяцев.
Суд определяет начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу <адрес> сумме <> руб. в соответствии с ее оценкой, указанной в закладной (раздел 5 – л.д. 62).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Андрончевой <>, Андрончеву <> – удовлетворить частично.
Взыскать с Андрончевой <>, Андрончева <> в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) солидарно сумму долга по кредитному договору <>
Взыскать с Андрончевой <>, Андрончева <> в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по госпошлине по <> руб. 04 коп. с каждого.
Обратить взыскание в погашение задолженности по кредитному договору на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Андрончевой <>, установив начальную продажную цену в размере <> руб.
В остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озерский городской суд.
Председательствующий Дубовик Л.Д.