Дело № 2-1683/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года.
Озерский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслова <> к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральские машиностроительные заводы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Теслов А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральские машиностроительные заводы» о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <> руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – <> руб. 48 коп., процентов за просрочку выплаты окончательного расчета – <> руб. 50 коп., компенсации морального вреда <> руб., мотивируя тем, что работал у ответчика по совместительству в качестве <> на 0,5 ставки, уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, в период работы ответчик не своевременно и не в полном объеме производил выплату зарплату, при увольнении ответчик окончательный расчет не произвел.
В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика только долг по зарплате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <> руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – <> руб.48 коп. и компенсацию морального вреда, намерения требовать от ответчика внесения в трудовую книжку записи о работе по совместительству не имеет. Считает, что срок давности обращения в суд с иском им не пропущен, работодатель затягивал намеренно производство расчета, не выдавал ему вплоть до ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку по основному месту работы.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявляли, направили возражения против иска, ссылаясь на пропуск истцом установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права, поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, огласив отзыв, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «ЮУМЗ» в качестве <> по трудовому договору на 0,5 ставки (в этот же день был принят на работу в ООО «ЧМЗ» по основному месту работы), согласно раздела 4 трудового договора ему установлена оплата труда – оклад 0,5 ставки <> руб. в месяц, районный коэффициент 30 % (л.д.8-10).
Продолжительность очередного отпуска условиями трудового договора не установлено, в соответствии со ст.115 Трудового Кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.
Из пояснений истца и представленной выписки по счету в <>, следует, что заработная плата перечислялась на картсчет истца в указанном банке.
ДД.ММ.ГГГГ Теслов АН был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.12).
Как пояснил истец, оплата труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату его увольнения, производилась ответчиком не в полном объеме, частично.
Пояснения истца бесспорно подтверждаются выпиской по его картсчету (л.д.13).
Кроме того, из пояснений истца установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск по совместительству за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялся, как и отпуск по основному месту работы, при увольнении истца ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачена.
На основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Несмотря на увольнение работника ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени не произвел полный расчет с работником – не выплатил задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на истребование судом у ответчика доказательств выплаты окончательного расчета по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с приложением расчетов, ответчик требование суда не выполнил, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Ссылку на пропуск истцом пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о защите нарушенного права, установленного ст.392 ТК РФ, суд признает ошибочной, основанной на неправильном толковании норм права, поскольку допущенные ответчиком нарушения прав истца на получение оплаты за труд и получение окончательного расчета имеют длящийся характер и срок предъявления указанных требований истцом не пропущен.
Расчет невыплаченной зарплаты:
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Всего подлежала выплате зарплата :
<> руб.
По данным выписки с картсчета истца ему за указанный период выплачена зарплата ООО ЮУМЗ <> руб. 11 коп.
Долг составил: <> руб. 54 коп.
Суд разрешает иск в пределах заявленных требований и взыскивает долг по зарплате <> руб. 64 коп., как просит истец.
Компенсация за неиспользованный отпуск истцу ответчиком не выплачена.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 09 мес. работы): 28 к. дн.: 12 х 9 = 21 день.
Расчет среднего заработка производится путем деления общего заработка за указанный период работы истца на количество отработанных дней по календарю 6-ти дневной рабочей недели х количество дней отпуска (ч.5 ст. 139 Трудового Кодекса РФ):
Заработная плата (рассчитывается по календарю 6-тидневной раб. недели):
<>
<>
<>
а всего заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <> руб., компенсация за отпуск:
<> руб. 86 коп.
Суд разрешает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает компенсацию за неиспользованный отпуск – <> руб. 48 коп.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размеры возмещения морального вреда определяются судом.
Суд находит установленным неправомерное бездействие со стороны ответчика, который не произвел выплату окончательного расчета, лишив работника средств к существованию, в связи с чем у истца есть право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период времени, в течение которого права истца были нарушены, принимает во внимание доводы истца о том, что вследствие невыплаты зарплаты он был лишен средств к существованию.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме <> рублей.
Суд считает, что решение о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат немедленному исполнению в силу положений ст.211 ГПК РФ и ст.140 ТК РФ, согласно которым расчет с работником должен быть произведен в день увольнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Теслова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Южно-Уральские машиностроительные заводы» в пользу Теслова <> задолженность по заработной плате в сумме <> рублей 64 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <> рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <> рублей, а всего <> рубля 12 копеек.
В остальной части иска Теслову А.Н. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Южно-Уральские машиностроительные заводы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> руб. 79 коп.
Решение в части взыскания с Открытого акционерного общества «Южно-Уральские машиностроительные заводы» в пользу Теслова <> задолженности по заработной плате в сумме <> рублей 64 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <> рубля 48 копеек, подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Озерский городской суд Челябинской области
Председательствующий Дубовик Л.Д.