Дело №2-1678/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлыханова <> к Евтюшкину Александру <>, Лукьянову <>, Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №24» о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Карлыханов М.А. обратился в суд с иском к сотрудникам ФКУ ИК №№ 24- Евтюшкину А.Д,, Лукьянову С.Н., Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №24» о взыскании компенсации морального вреда в размере <> руб., мотивируя тем, что в период отбывания наказания работал в колонии, оплата труда произведена не в полном размере, в связи с допущенным нарушением прав обращался в прокуратуру, проверкой установлен факт невыплаты зарплаты в полном объеме. Считает, что необоснованно уволен по сокращению работы, т.к. по закону возможно только отстранение от работы. В настоящее время проходит лечение с диагнозом <> больничный лист ФКУ ИК№24 не оплачивает.
В судебное заседание истец не доставлялся, находится в Федеральном Казенном лечебно-профилактическом учреждении <> о слушании дела извещен, до начала судебного заседания направил дополнение к иску, в котором указал, что ФКУ ИК № 24 ему доначислена зарплата <> руб., в связи с несвоевременным начислением зарплаты причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель ответчика Богомолова АВ иск не признала, ссылаясь на то, что оплата труда осужденного произведена в полном объеме по результатам выявленных нарушений прав осужденного Прокуратурой Челябинской области по надзору за ИУ, зарплата переведена на счет осужденного.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Как следует из п.76 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобренных Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г., за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы.
Согласно ст.105 УИК РФ - осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
В соответствии со ст.99 ч.4 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Судом установлено, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК № 24 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <>, что следует из справки начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК № 24, л.д.5.
В период отбывания наказания в ФБУ ИК № 24 привлекался к труду – был назначен на должность <> Центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26-27, снят с должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением объема работ на <> участке, приказ № ос от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.28-29, за работу ФКУ ИК № 24 начислило заработную плату <> руб. 59 коп.л.д.37.
Прокурором Челябинской областной Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК № 24 было внесено представление в связи с допущенным нарушением прав осужденного Карлыханова МА на оплату труда, л.д.30-31.
По результатам проведенной служебной проверки в ФБУ ИК № 24 по факту нарушения прав на оплату труда осужденного Карлыханова МА издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении Карлыханову МА заработной платы за фактически отработанное время с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств колонии.
Карлыханову МА произведено начисление заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер начисленной заработной платы составил <> руб. 63 коп., за минусом произведенных удержаний <> руб. ( по вещевому довольствию – <> руб. и налога на доходы физических лиц – <> руб.,)к выплате Карлыханову МА подлежит – <> руб. 74 коп., что подтверждается ведомостью, л.д.37.
Установлено, что изначально ответчиком ФБУ ИК № 24 было произведено начисление зарплаты Карлыханову МА всего в сумме <> руб. 59 коп., удержание за питание и налог на доходы физических лиц – <> руб. 94 коп, всего к выплате – <> руб. 65 коп., что следует из ведомости, л.д.37
Из пояснений представителя ответчика, представленных доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента отправления в ЛПУ истец к труду в колонии более не привлекался, доказательств обратного судом не установлено.
Перечисление доначисленной зарплаты в сумме <> руб. 74 коп. на лицевой счет Карлыханову МА в <> произведена ФБУ ИК № 24 ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размеры возмещения морального вреда определяются судом.
Суд находит установленным неправомерное бездействие со стороны ответчика ФБУ ИК № 24 в отношении привлекавшегося к труду осужденного Карлыханова МА, а следовательно, у него имеется право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства допущенного нарушения прав истца, период просрочки, допущенной ответчиком, и считает, что в пользу истца с ФБУ ИК № 24 подлежит взысканию денежная компенсация <> руб.
Требования истца о нарушении его права на получение оплаты в период нахождения его на лечении в <> ГУФСИН России по Челябинской области и незаконном увольнении по сокращению суд признает необоснованными и отказывает в удовлетворении.
В соответствии со ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Основанием освобождения истца от выполнения работы в сувенирном участке ЦТАО ФБУ ИК № 24 послужило сокращение объема работ на сувенирном участке. В компетенцию исправительного учреждения входит решение вопросов привлечения к труду, и освобождения осужденных от работы при ее отсутствии или сокращении объемов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изменениями и дополнениями) - обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства:
6) лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.
Поскольку на момент направления на лечение в <> истец в ФБУ ИК № 24 к оплачиваемому труду не привлекался, оснований для оплаты ему пособия по временной нетрудоспособности ( как он указывает оплаты больничного листа) ответчиком ФБУ ИК № 24 не имеется.
Сотрудники ФБУ ИК № 24 Евтюшкин А.Д. – начальник центра трудовой адаптации осужденных, Лукьянов С.Н. – начальник участка, не являются надлежащими ответчиками по делу, т.к. привлечение осужденного Карлыханова МА к труду производилось исправительным учреждением ФБУ ИК № 24, нарушение прав на своевременную и полную оплату труда допущено ФБУ ИК № 24, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Карлыханова М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №24» в пользу Карлыханова <> компенсацию морального вреда <> руб.
В удовлетворении иска Карлыханова М.А. в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик