Дело № 2-1612/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко <> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Волкову <> о взыскании ущерба, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменко А.В. обратился в суд с иском к Волкову В.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю и утраты товарной стоимости в результате ДТП, просит взыскать с ответчиков солидарно – ущерб в сумме <> руб.42 коп., а с ООО «Росгосстрах» пени за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения судебного решения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, при котором его транспортному средству по вине Волкова В.В. были причинены технические повреждения. Несмотря на обращение истца в страховую компанию ответчика, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о слушании дела извещен надлежаще, до начала судебного заседания заявлений, возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Волков В.В. в судебном заседании против иска не возражал, считает, что ущерб, который предъявляет истец, не превышает 120 000 руб., поэтому его должна возместить страховая организация.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях».
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <> час. на <адрес> во время движения у автомобиля <> рег.№, находившегося под управлением Волкова ВВ, действующего на основании генеральной доверенности владельца автомобиля ФИО7, произошло самовольное выпадение заднего ветрового стекла, осколки которого, при падении на проезжую часть, причинили технические повреждения движущемуся сзади автомобилю <> рег.№, принадлежащему Кузьменко АВ, находившемуся под его управлением, что подтверждается объяснениями ответчика Волкова ВВ, материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л.д.7, 36-46, включая схему дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра транспортных средств.
Автогражданская ответственность ответчика Волкова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом,. д.50.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО «РГС» за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, л.д.56. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Как следует из ст.15 ГК РФ, и п.2.2 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.02 - размер расходов на материалы и запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте, определяется с учетом их износа.
Размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб., нескольким потерпевшим - 160 000 руб. (ст.7 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» ).
Имущественный вред в результате данного ДТП причинен только одному потерпевшему – истцу Кузьменко АВ.
При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства, определяющего размер ущерба, отчет, составленный <> - индивидуальным предпринимателем ФИО5 и работающим у него оценщиком ФИО6 (л.д. 7-26), согласно которого ущерб автомобилю истца, с учетом износа составил <> руб. 17 коп., кроме того, вследствие причинения повреждений автомобилю, утрата его товарной стоимости составила – <> руб. 25 коп, заключение на л.д.27, отчет и заключение об определении утраты товарной стоимости составлены оценщиком, имеющим специальное образование, стаж работы в области оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.
Оснований сомневаться и отвергать отчеты, составленные специалистами в области оценки, представленные истцом, не имеется, ответчиком не представлено суду возражений по результатам проведенной оценки.
Общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <> руб. 42 коп.( <>
Как установлено в судебном заседании ООО «Росгосстрах» в нарушение требований ст.13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ( с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не произвело страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления от Кузьменко А.В.
Суд считает отказ в страховой выплате не основанным на законе, и в связи с неисполнением обязанности произвести страховую выплату с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый допущенной просрочки с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения этой обязанности.
Расчет неустойки:
Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 дней.
Ставка рефинансирования на день исполнения обязанности – 8,25 %.
<> руб. 42 коп.Х 8,25% : 75 Х 79 = <> руб.04 коп.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по оценке ущерба <> руб., частично госпошлину - <> руб., пропорционально удовлетворяемым требованиям, а также частично понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи и за участие представителя в судебном заседании с учетом объема оказанной юридической помощи и принципов разумности, в размере <> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузьменко А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузьменко <> ущерб – <> руб. 42 коп., пени – <> руб. 04 коп., расходы по оценке ущерба – <> руб., расходы по госпошлине <> руб., услуги представителя – <> руб., а всего 69 254 <> руб. 46 коп.
В удовлетворении иска Кузьменко А.В. в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Озёрский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик