Дело № 2-1687/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унашхотлева ФИО8 к Гордееву ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Унашхотлев Р.Г. обратился в суд с иском к Гордееву П.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 000, 92 руб., а также судебных расходов.
В обосновании иска указал, что в августе 2009 г. Гордеев П.А. предложил Унашхотлеву Р.Г. купить у него гаражный бокс в ПГСК № за 750 000 руб., впоследствии цену снизил до 590 000 руб. Унашхотлев передал Гордееву в качестве оплаты за гараж 590 000 руб. шестью платежами (07.09.2009 г. – 150 000 руб., 14.10.2009 г. – 100 000 руб., 19.10.2009 г. – 20 000 руб., 24.12.2009 г. – 80 000 руб., 15.01.2010 г. – 60 000 руб., 21.04.2010 г. – 180 000 руб.). В марте 2011 г. истец узнал, что решением суда Гордееву П.А. было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на данный гаражный бокс, так как он был исключен из членов ПГСК №. В связи с чем, Гордеев П.А. неосновательно получил от истца денежные средства за гаражный бокс. Однако добровольно их не возвращает.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил их взыскать по день вынесения решения судом (л.д.29).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоус П.С. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 29.11.2011 г. составляет 89 047, 30 руб.
Ответчик Гордеев П.А. иск признал частично, в сумме основного долга в размере 490 000 руб., поскольку 100 000 руб. он возвратил Унашхотлеву Р.Г. 29.03.2011 г. В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, поскольку такое начисление возможно только после вынесения решения о взыскании основного долга.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.1103 ГК РФ данные правила подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно расписке от 07.09.2009 г. Гордеев П.А. получил от Унашхотлева Р.Г. 150 000 руб. за приобретенный гараж. В соответствии с записями на данной расписке Гордеев П.А. дополнительно также получил 14.10.2009 г. - 100 000 руб., 19.10.2009 г. – 20 000 руб. (л.д.11).
Согласно письменному соглашению Унашхотлева Р.Г. (покупателя) и Гордеева П.А. (продавца) от 20.08.2010 г. они изменили определенную ими ранее цену на гаражный бокс № в ПГСК № в г.Озерске Челябинской области с 750 000 руб. на 590 000 руб. по причине того, что продавец не зарегистрировал в установленном порядке имущество и не передал пакет документов для регистрации права собственности покупателю. В соглашении сторонами также указано, что данное соглашение не освобождает продавца от обязанности по оформлению права собственности на указанное недвижимое имущество, заключению с покупателем договора купли-продажи (л.д.12).
Согласно расписке от 24.12.2009 г. Гордеев П.А. получил 80 000 руб. В соответствии с записью на данной расписке от 15.01.2010 г. Гордеев П.А. дополнительно получил 60 000 руб. (л.д.14).
Согласно расписке от 21.04.2010 г. Гордеев П.А. получил от Унашхотлева Р.Г. 180 000 руб. за гаражный бокс (л.д.13).
Согласно расписке от 20.08.2010 г. Гордеев П.А. получил в полном объеме денежные средства от Унашхотлева Р.Г. за гаражный бокс № в ПГСК №, подтвердил право собственности на гаражный бокс № (л.д.15).
Из содержания указанных документов следует, что истец Унашхотлев Р.Г. договорился с ответчиком Гордеевым П.А. о покупке у последнего гаражного бокса № в ПГСК № за 590 000 руб., которые Унашхотлев Р.Г. уплатил Гордееву П.А. шестью платежами.
В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В надлежащей (письменной) форме договор купли-продажи гаражного бокса № в ПГСК № сторонами не был оформлен, государственную регистрацию договора они не производили, что следует из объяснений сторон.
Кроме того, в соответствии со ст.209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Гордеев П.А. собственником гаражного бокса № в ПГСК № не являлся, что видно из решения Озерского городского суда Челябинской области, которым отказано в удовлетворении иска Гордеева П.А. о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный по <адрес> ПГСК № (л.д.43-47).
В связи с чем, Гордеев П.А. не вправе был продавать указанный гаражный бокс.
Поэтому сделка, заключенная между Гордеевым П.А. и Унашхотлевым Р.Г., по отчуждению гаражного бокса является недействительной (ничтожной), как не соответствующая требованиям закона (ст.168 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Поэтому требования истца о взыскании с Гордеева П.А. суммы неосновательного обогащения, переданной по недействительной сделке, являются обоснованными.
В то же время требование в этой части подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно расписке от 29.03.2011 г. Гордеев П.А. возвратил Унашхотлеву Р.Г. часть неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. (л.д.64), что не отрицалось стороной истца.В связи с чем, с Гордева П.А. в пользу Унашхотлева Р.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 490 000 руб.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О неосновательности обогащения Гордеев П.А. должен был знать в момент получения денежных средств, поскольку Гордеев П.А. не являлся собственником отчуждаемого недвижимого имущества, и кроме того им получены денежные средства без оформления в надлежащей (письменной) форме договора купли-продажи.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банковская ставка рефинансирования ЦБ РФ, что на момент подачи иска, что и на день рассмотрения дела, равна 8,25% годовых.
Периоды пользования Гордеевым П.А. чужими денежными средствами составляют:
150 000 руб. – с 07.09.2009 г. по 13.10.2009 г. или 37 дней,
250 000 руб. – с 14.10.2009 г. по 18.10.2009 г. или 5 дней,
270 000 руб. – с 19.10.2009 г. по 23.12.2009 г. или 66 дней,
350 000 руб. – с 24.12.2009 г. по 14.01.2010 г. или 22 дня,
410 000 руб. – с 15.01.2010 г. по 20.04.2010 г. или 96 дней,
590 000 руб. – с 21.04.2010 г. по 29.03.2011 г. или 343 дня,
490 000 руб. – с 30.03.2011 г. по 29.11.2011 г. или 275 дней,
Соответственно проценты в денежном выражении по каждому периоду составляют:
150 000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 37 = 1 271,88 руб.
250 000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 5 = 286, 46 руб.
270 000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 66 = 4 083,75 руб.
350 000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 22 = 1 764, 58 руб.
410 000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 96 = 9 020 руб.
590 000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 343 = 46 376, 46 руб.
490 000 руб. х 8,25% /100 / 360 х 275 = 30 880, 21 руб.
В общей сумме указанные проценты составляют 93 683,34 руб.
Поскольку истцом заявлен иск о взыскании процентов в меньшем размере, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере, то есть в размере 89 047, 30 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования с 669 559, 92 руб. до 679 047, 30 руб., не доплатив госпошлину до установленного законом размера – до 9 990, 47 руб.
Поскольку иск удовлетворен частично, то в недостающей части госпошлину (в размере 94,87 руб.) суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 8 518, 87 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества времени, затраченного представителем на подготовку к делу и участие в нем, суд считает разумным размером таких расходов 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Унашхотлева ФИО10 к Гордееву ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеева ФИО12 в пользу Унашхотлева ФИО13 неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 047 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 518 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 592 566 рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Унашхотлева ФИО14 к Гордееву ФИО15 отказать.
Взыскать с Унашхотлева ФИО16 в доход местного бюджета - Озерского городского округа - госпошлину по иску в размере 94 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
<>
<>
Именем Российской Федерации
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>