Дело N 2-1665/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н. Л.
с участием прокурора Пичугина В.В.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешонок ФИО7 к Макарову ФИО13 о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Терешонок ФИО7 обратилась в суд с иском к Макарову ФИО13 о выселении из четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма является нанимателем спорного жилого помещения. Соглашением об изменении договора социального найма Макаров ФИО13 был вселен по указанному выше адресу в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку после расторжения брака с ее дочерью в ДД.ММ.ГГГГ году, Макаров ФИО13 перестал быть членом семьи нанимателя и не проживает в жилом помещении, он утрачивает право пользования этим помещением. В связи с чем, просит выселить ответчика из квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Терешонок ФИО7. на иске настаивала, суду пояснила, что ответчик после расторжения брака с ее дочерью ФИО7 проживает в другом жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась другая семья, с которой он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Указала, что у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения. Не отрицала, что ответчик оплачивает свою часть коммунальных расходов и расходов по содержанию жилого помещения.
Ответчик Макаров ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с истицей и бывшей женой у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем был вынужден уйти из квартиры. На основании решения <> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ он вселен в спорную квартиру. Однако проживать в спорной квартире ему препятствуют. От прав на спорную квартиру он не отказывается, несет расходы по содержанию жилого помещения пропорционально своей доле.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования Терешонок ФИО7 поддерживает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для выселения Макарова ФИО13 не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что семья Терешонок вселилась в квартиру по <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).
На данную квартиру заключен договор социального найма <> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, право пользования спорным жилым помещением имеет и ответчик Макаров ФИО13.(л.д.9-13).
В судебном заседании установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение как член семьи – муж дочери истицы ФИО7
Брак между ответчиком Макаровым ФИО13 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).
В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы: истица Терешонок ФИО7, дочери ФИО7 и ФИО6, ответчик Макаров ФИО13., внуки ФИО8, ФИО9, ФИО10(л.д.15).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является добровольность отказа нанимателя от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
При рассмотрении данного дела, доводы истицы о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. утратил право пользования спорным жилым помещением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании бесспорно установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Данные обстоятельства подтвердили как истец, так и ответчик.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Установлено, что на основании решения <> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Макаров ФИО13 вселен в четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>(л.д.26-30).
Данным решением установлено, что выезд Макарова ФИО13 из спорной квартиры являлся вынужденным.
Помимо этого, в судебном заседании установлено, что Макаров ФИО13. в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет обязанности по оплате коммунальных платежей пропорционально своей доле(1/7 часть). Данное обстоятельство истица в судебном заседании не отрицала.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что со стороны ответчика отсутствует добровольный отказ от прав и обязан в отношении жилого помещения по <адрес>, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Терешонок ФИО7 к Макарову ФИО13 о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Председательствующий: - Селина Н. Л.