Дело № 2- 1761/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вавилову ФИО4 о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее ООО « ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Вавилову С.В. о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между истцом и Вавиловым С.В. был заключен договор автокредитования № №, в соответствии с которым ответчику Вавилову предоставлен кредит в сумме <> рубля сроком на 66 месяцев и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,9 %. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства- автомобиля марки <> года выпуска. Согласно главы 1 раздела 6 условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору автокредитования является залог и неустойка. Поскольку обязательство ответчиком Вавиловым С.В. не исполнено, заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, истец просил у суда взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме <> рублей, убытки в сумме <> руб., расходы по госпошлине в сумме <> руб., расходы в сумме агентского вознаграждения в размере <> рублей. Требование удовлетворить за счет обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиля марки <> года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Вавилов С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений по существу исковых требований до начала судебного заседания суду не заявил, заявлений об отложении дела суду не поступало.
При таких обстоятельствах суд находит возможные рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с чем согласился представитель истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вавиловым С.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику Вавилову С.В. предоставлен кредит в сумме <> рубля сроком на 66 месяцев и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,9 % ( л.д.9).
Согласно п.1 раздела IV условий договора автокредитования, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.
При возникновении просроченной задолженности заемщик обязан незамедлительно обеспечивать наличие на счете денежных средств в сумме всех ранее пропущенных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.
Согласно п.7 раздела V условий договора автокредитования, банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности по каким- либо платежам по договору автокредитования по истечении 60 календарных дней.
На основании п.1 раздела VI условий договора кредитования обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог и неустойка.
Согласно п. 36-43 договора автокредитования ( л.д.9) предметом залога является автомобиль марки <> года выпуска, VIN <>.
На основании п.4 раздела VI условий договора кредитования, предмет залога остается у заемщика, который не вправе отчуждать его или передавать в пользование третьим лицам до момента погашения задолженности.
Согласно п.10 раздела VI условий договора кредитования, банк имеет право без обращения в суд удовлетворить свои требования к заемщику, в том числе требования о полном досрочном погашении задолженности из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. При обращении взыскания на предмет залога банк имеет право изъять товар ( замененный предмет залога) и подтверждающие право собственности документы, а заемщик обязан передать указанные документы и предмет залога.
В судебном заседании установлено, что ответчик Вавилов С.В. в нарушение обязательств по договору автострахования ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, им не уплачиваются в установленный срок проценты за пользование кредитом.
За период с 19 октября 2008 г. по 19 октября 2011 г. в счет погашения задолженности по договору страхования Вавиловым С.В. внесено <> рублей, что подтверждается справкой ( л.д. 32-33).
Долг ответчика перед истцом следующий: задолженность по кредиту в сумме <> рублей, сумма начисленных штрафов в сумме 20 <> рублей.
Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.3 раздела VI условий договора кредитования, в случае обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке заемщик и банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60 процентов от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 заявки.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <>, модель <> года выпуска, VIN <>, назначив начальную продажную цену автомобиля <> рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением мирового судьи судебного участка № 71 района Головинский г.Москвы отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с должника Вавилова С.В. задолженности по договору займа в размере <> рублей и госпошлины в сумме <> ( л.д.34).
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в размере <> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Вавилова С.В.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <> рублей, о чем в деле имеется агентский договор от 15.12.2010 г. ( л.д.38- 41). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> рублей.
На основании изложенного, ст. ст 348, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вавилову ФИО5 о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Вавилова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму кредитной задолженности в размере <>, убытки в размере <>, расходы по составлению искового заявления в размере <>, расходы по оплате госпошлины в сумме <>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вавилову ФИО7 – автомобиль марки <>, модель <> года выпуска, VIN <>, назначив начальную продажную цену автомобиля <> рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: К.В. Бабина