№ 2-93/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО6 к Пудовкину ФИО7 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Семенов К.Ю. обратился с иском к Пудовкину А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал ответчику <> рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить возврат займа ежемесячно в размере <> рублей, с безусловным погашением всего кредита до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения условий договора. Просил суд взыскать с Пудовкина А.В. в его пользу основной долг в сумме <> рубля.
В судебное заседание истец Семенов К.Ю. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Баровскому И.Г. Представитель истца Баровский И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на иске, пояснив аналогично доводам, указанным в иске, дополнив, что долг ответчиком не возвращен истцу до настоящего времени.
Ответчик Пудовкин А.В. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным ( л.д. 31), не явился, ходатайств в адрес суда об отложении дела от него не поступало.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику <> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. На основании п. 3 данного договора сумма займа должна быть возвращена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкин А.В. получил от Семенова К.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <> рубля ( л.д.6).
До настоящего времени долг Пудовкиным А.В. не возвращен. Доказательств исполнения обязанности по возврату долга ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика Пудовкина А.В. в пользу истца Семенова К.Ю. суммы долга в размере <> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Семенова К.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Пудовкина ФИО8 в пользу Семенова ФИО9 задолженность по договору займа в размере <> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Бабина