Дело № 2/82/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулина ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью « Управление механизации и автомобильного транспорта» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Халиулин М.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автомобильного транспорта » о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01 февраля 2009 г. по 14 сентября 2011 г. он работал в ООО «Управление механизации и автомобильного транспорта» в должности <>. Согласно п. 3.2 трудового договора ему была установлена заработная плата в размере базового оклада равного <> рублей в месяц с вознаграждением по результатам работы предприятия до <> базовых окладов. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате с июля 2011 г. по сентябрь 2011 г. в размере <> рубля. 05 июля 2011 г. ему была выплачена заработная плата за июль 2011 г. в размере <> рубля и за август в размере <> рублей. До настоящего время задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 г. в размере <> рублей не погашена, своими действиями ответчик причинил ему и моральные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автомобильного транспорта» задолженность по заработной плате в размере <> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <> рублей, компенсацию морального вреда в размере <> рублей, судебные расходы в размере <> рублей.
В судебном заседании истец Халиулин М.Т. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика - ООО «Управление механизации и автомобильного транспорта» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по месту нахождения организации.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данный спор без участия представителя ответчика, в порядке заочного производства, учитывая при этом извещение ответчика по его юридическому адресу, а также категорию данного дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Халиулина М.Т. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Халиулин М.Т. с 01 февраля 2009 г. принят на работу в ООО «Управление механизации и автомобильного транспорта» <>, что подтверждается копией трудовой договора. 14 сентября 2011 г. уволен по собственному желанию. ( л.д.8-12).
Как следует из справки ООО «Управление механизации и автомобильного транспорта» задолженность по заработной плате составляет <> рубля, в том числе за июль 2011 г. – <> рубля, за август 2011 г. – <> рублей, за сентябрь 2011 г. – <> рубля. ( л.д.7).
Как следует из пояснений истца, а также из мемориальных ордеров (л.д.15,16) Халиулину М.Т. выплачена заработная плата за июль 2011 г. и август 2011 г. 05 декабря 2011 г.
Таким образом, задолженность по заработной плате составила <>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет процентов производится исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на день образования задолженности. 1/300 ставки рефинансирования составляет - 0,028 %.
Расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы за июль 2011 г.
Период просрочки с 31.08.2011 г. ( срок выплаты заработной платы) по 05 декабря 2011 г. ( дата фактической выплаты заработной платы) – 96 дней. Размер задолженности <> руб.
Проценты : <> 0, 028 : 100 х 96= <> коп.
Расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы за август 2011 г.
Период просрочки с 15.09.2011 г. ( срок выплаты заработной платы) по 05 декабря 2011 г. ( дата фактической выплаты заработной платы) – 81 день. Размер задолженности <> руб.
Проценты : <> 0, 028 : 100 х 81= <>.
Расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы за сентябрь 2011 г.
Период просрочки с 15.09.2011 г. ( срок выплаты заработной платы) по 05 декабря 2011 г. ( дата фактической выплаты заработной платы) – 96 дней. Размер задолженности <> руб.
Проценты : <> х 0, 028 : 100 х 86= <>
Таким образом, общая сумма долга за нарушение сроков выплаты заработной платы <>.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая исковые требования истицы о взыскании с ООО «Управление механизации и автомобильного транспорта» возмещения морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Факт нравственных страданий истца нашел свое подтверждение в судебном заседании: имели место нравственные переживания по поводу неполучения причитающихся и заработанных ему денежных средств.
При определении размера возмещения вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере <> рублей, которую и необходимо взыскать с ООО «Управление механизации и автомобильного транспорта» в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <> рублей, о чем в деле имеется квитанция № 816937 от 09 декабря 2011 г.( л.д.19). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Халиулин М.Т. освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, как истец, подавший иск о взыскании заработной платы.
В связи с этим, с ООО «Управление механизации и автомобильного транспорта», не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина от суммы, удовлетворенной судом, то есть <>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Халиулина ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автомобильного транспорта» в пользу Халиулина ФИО6 невыплаченную зарплату <>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <> рублей, компенсацию морального вреда в размере <> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автомобильного транспорта» в доход местного бюджета расходы по госпошлине – <>.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <> подлежит немедленному исполнению.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Председательствующий: К.В. Бабина