Дело № 2-36/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холманских ФИО9, Стояновской Ларисы ФИО10, действующей в за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Холманских ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы Холманских Д.А., Стояновская Л.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ обратились в суд с иском к Холманских А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просили признать Холманских А.Б. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного по указанному адресу.
В обоснование требований указали, что Стояновская Л.М.( бывшая жена ответчика), Холманских Д.А. (дочь ответчика), ФИО3, <> года рождения (дочь истицы от второго брака), зарегистрированы в комнате № <адрес> (комната № <адрес> принадлежит истице на праве собственности) и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Комната № <адрес> не приватизирована. В указанную комнату на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ были вселены: ответчик Холманских А.Б., Стояновская Л.М., Холманских Д.А., ФИО3, <> года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С 1991 года и по настоящее время ответчик в квартире, в том числе в комнате № <адрес> по адресу: <адрес> не проживает, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, при выезде из квартиры ответчик забрал все свои личные вещи, не вернул ключи. После выезда из спорного жилья ответчик создал новую семью, у ответчика родилась дочь, проживал со своей новой семьей у родителей его жены. В 1996 году ответчик расторг брак и стал проживать у своих родителей по адресу г. Озерск, <адрес>, где проживает в настоящее время. Считают, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья добровольно.
В судебном заседании истицы Холманских Д.А., Стояновская Л.М., ее представитель Ермилова Н.Б. на удовлетворении иска настаивали, пояснив в соответствии с указанными выше доводами. К доводам, содержащимся в иске, добавили, что регистрация ответчика влечет за собой несение истицами дополнительных расходов по жилищно-коммунальным платежам, а также нарушает их право на приватизацию спорной комнаты.
Ответчик Холманских А.Б. с иском не согласился. Пояснил, что комната досталась ему и истицам в результате обмена муниципальной трехкомнатной квартиры его родителей на двухкомнатную и спорную комнату. После расторжения брака он около двух лет продолжал проживать в спорной комнате, а бывшая жена Стояновская Л.М. проживала с дочерью у своих родителей. Затем он выехал из спорной комнаты к родителям по пр. <адрес>, ключей от комнаты не забирал. Поскольку после расторжения брака Стояновская Л.М. неоднократно обращалась в суд с различными исками, он морально и физически не мог общаться с дочерью и проживать в спорной комнате. Между ним и Стояновской Л.М. имелась договоренность, что она с дочерью проживает в спорной комнате и оплачивает расходы по жилищно-коммунальным платежам.
Представитель третьего лица - Администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от него поступил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения иска в случае подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении.
Огласив материалы дела, выслушав участников процесса, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где человек постоянно или преимущественно проживает.
На момент обращения сторон в суд действует Жилищный кодекс РФ, на основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.
На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что Холманских А.Б. и Стояновская Л.М.(сменила фамилию с Холманских на Стояновскую на основании свидетельства о заключении брака – л.д. 16) состояли в браке с марта 1986 года по ноябрь 1990 года ( л.д. 14, 49). Истица Холманских Д.А. является совместной дочерью Холманских А.Б. и Стояновской Л.М. Несовершеннолетняя ФИО3 является дочерью Стояновской Л.М. ( л.д. 12, 13).
На основании ордера № № от 30 октября 1989 года Холманскому А.Б. на семью из трех человек – на него, жену Стояновскую Л.М., дочь Холманских Д.А., была предоставлена комната № <адрес> по адресу: <адрес> ( л.д. 10).
На основании решения суда 1-ой постоянной сессии г. Челябинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Холманских А.Б. и Стояновской Л.М. был прекращен ( л.д. 14).
Из пояснений истиц Стояновской Л.М. и Холманских Д.А. следует, что после расторжения брака, в 1991 году, ответчик Холманских А.Б. добровольно выехал из спорной комнаты, при этом забрал все свои вещи. С этого времени в спорном жилом помещении не проживал, расходы по жилищно-коммунальным услугам не оплачивал. Стояновская Л.М. и Холманских Д.А. препятствий в проживании в комнате ответчику не оказывали, ключи от входной двери квартиры у Холманских А.Б. не забирали. После ухода из спорной комнаты Холманских А.Б. стал проживать у своих родителей по адресу: г. Озерск, пр. <адрес>. В 1993 году Холманских А.Б. вступил в брак с ФИО7 и стал проживать с ней в квартире ее родителей. В 1996 году второй брак ответчика был расторгнут и Холманских А.Б. вновь стал проживать у родителей по адресу: г. Озерск, пр. <адрес>.
Пояснения истиц согласуются и с пояснениями ответчика Холманских А.Б. Так, в судебном заседании ответчик указал, что после расторжения брака, примерно в 1992 году, он добровольно ушел из комнаты № <адрес> по адресу: <адрес>39 и до вступления в новый брак – в 1993 году – проживал в квартире родителей по адресу: <адрес>. После вступления в брак проживал в квартире родителей жены по адресу: <адрес>, затем снимал с женой квартиру, а после расторжения брака примерно в 1996-1997 годах вернулся жить к родителям по адресу: г. Озерск, <адрес>, где проживает до настоящего времени. Истицы не оказывали ему препятствий в пользовании комнатой, не пытался вселиться и проживать в спорном жилье после выезда из него, поскольку между ним и Стояновской Л.М. была договоренность о том, что в спорной комнате будет проживать она и их дочь ФИО8 и они же будут оплачивать расходы по жилищно-коммунальным платежам.
Факт создания Холманским А.Б. новой семьи после расторжения брака со Стояновской Л.М., подтверждается справкой из ЗАГСа о регистрации брака между ответчиком и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), свидетельством о расторжении брака между указанными лицами (л.д. 15).
Ссылка Холманских А.Б. на неприязненность отношений с истицами в связи с тем, что Стояновская Л.М. неоднократно инициировала судебные разбирательства с ответчиком, не служит основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких- либо препятствий в пользовании спорным жильем со стороны истиц с 1991 1992 годов судом не добыто, а Холманских А.Б. не представлено. Так, Холманских А.Б. ссылался на попытку Стояновской Л.М. лишить его родительских прав в отношении дочери – Холманских Д.А. Однако из решения Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) следует, что в удовлетворении иска Стояновской Л.М. к Холманских А.Б. о лишении родительских прав отказано. Со слов Холманских А.Б. иные судебные разбирательства состоялись между ним и Стояновской Л.М. до 1999 года, при этом судебных актов, указывающих на невозможность вселения, проживания, на запрет проживания Холманских А.Б. в спорном комнате, не выносилось.
Кроме того, в суде установлено, что ответчик не выполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения. Из пояснений сторон установлено, что с момента выезда из комнаты, Холманских А.Б. не несет расходы по содержанию жилого помещения. Данные расходы несут истицы.
Данное обстоятельство подтверждается и решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК «ОКХ» к Холманских А.Б., Холманских Д.А. и Стояновской Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сврками платежей и квитанциями об оплате данных платежей Стояновской Л.М.( л.д. 40 – 48).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к вселению его в комнату № <адрес> по <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следуя принципу равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи либо бывших членов семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В суде установлен факт добровольного выезда Холманских А.Б. из комнаты по адресу: <адрес> другое место жительства – в настоящее время это квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. <адрес>. В спорной комнате ответчик не проживает длительное время – более 19 лет, сохраняет в ней только регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, приобрел право пользования другим жилым помещением. Данные обстоятельства свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилье него.
Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилье. Однако регистрация ответчика в спорной квартире, является препятствием для реализации истицами их жилищных прав на приватизацию данного жилого помещения, служит основанием для несения расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг за ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Холманских ФИО12, Стояновской ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Холманских ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Холманских ФИО15, <> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатной № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Холманских ФИО16 с регистрационного учета из комнаты № <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Бабина