Дело № 2-13/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова <> к Куропалкину Евгению <>, Третьяковой <>, Открытому акционерному обществу «Банк Снежинский» о расторжении ипотечного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов А.В. обратился с иском к Куропалкину Е.А. о расторжении ипотечного договора, ссылаясь на то, что предоставил ДД.ММ.ГГГГ Куропалкину Е.А. деньги в долг, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен быть выплатить ему <> руб., ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ему стало известно о заключении последним ипотечного договора, обязательства по договору займа не включены в расчет полной стоимости кредита, чем нарушены требования закона «Об ипотеке».
Истец о слушании дела извещен надлежаще, явившись ДД.ММ.ГГГГ в Озерский городской суд, покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела, заявлений об отложении слушания по делу не направлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Куропакин ЕА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Судом в качестве соответчика привлечена Третьякова М.А., которая в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Судом в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Банк Снежинский», которое о слушании дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, направило возражения по иску, ссылаясь на то, что платежи в пользу третьих лиц не входят в полную стоимость кредита, заключенный с Куропалкиным Е.А. договор ипотеки требований закона «Об ипотеке» не нарушает, оснований для его расторжения не имеется.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске.
Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Куропалкина ЕА в пользу Орлова АВ взысканы проценты за пользованием займом <> руб. и судебные расходы, л.д.21-22.Этим же решением установлено, что Орлов АВ и Куропалкин ЕА ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на следующих условиях – Орлов АВ передает в долг <> руб., а Куропалкин ЕА возвращает <> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на момент разрешения судом спора ответчик вернул <> руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между – ОАО «Банк Снежинский » и Куропалкиным Е.А., Третьяковой М.А., заключен целевой кредитный договор на <> руб. на приобретение в долевую собственность трехкомнатной квартиры по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ под <> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.32-42.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк Снежинский » и Куропалкиным Е.А., Третьяковой М.А. заключен договор ипотеки жилого помещения, л.д.17-20, по которому приобретенная в собственность квартира по <адрес> передается в залог.
Истец требует расторжения договора ипотеки, считая, что он заключен в нарушение требований федерального закона «Об ипотеке», в обоснование иска ссылается на положения статей 166,168, 819, 820 и 821 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщику обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора, такой договор считается ничтожным.
Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок ( п.1 ст.821 ГК РФ).
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором(п.1); по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (п.2).
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1).
Орлов А.В. стороной договора ипотеки и кредитного договора не является, правом требования расторжения договора ипотеки в силу положений ст.450 ГК РФ не наделен.
Доводы истца о несоответствии условий заключенного между Куропалкиным ЕА и ОАО «Банк Снежинский » договора ипотеки федеральному закону «Об ипотеке» не состоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
В силу положений федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. ( с изменениями и дополнениями) ст.ст.1-3,5,7 ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по кредитному договору; обеспечивает уплату залогодержателю суммы долга по кредитному договору; предметом договора ипотеки могут быть квартиры, том числе имущество, находящееся в общей совместной собственности.
Согласно ст.9 федерального закона «Об ипотеке» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п.1); обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, в тех случаях, когда это обязательство основано на каком –либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения(п.4); если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры(п.5).
Суд считает, что кредитный договор между Куропалкиным ЕА и ОАО «Банк Снежинский » федеральному закону «О банках и банковской деятельности» не противоречит, а заключенный в его обеспечение договор ипотеки не противоречит федеральному закону «Об ипотеке».
Согласно ст. 30 федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) – «отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.»
Судом установлено, что Куропалкин ЕА не сообщал банку о наличии обязательств, вытекающих из договора займа с Орловым А.В., и банку при сборе информации на потенциального получателя кредита, не было известно о наличии денежных обязательств Куропалкина Е.А. перед Орловым А.В. по договору займа.
В расчет полной стоимости кредита обязательства Куропалкина Е.А. перед Орловым А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не включены.
В соответствии с требованиями федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" обязательства Куропалкина ЕА перед Орловым А.В., вытекающие из договора займа, не являются теми платежами заемщика, которые подлежали включению в полную стоимость кредита, выдаваемого ОАО «Банк Снежинский», поскольку не связаны с заключением и исполнением кредитного договора и не вытекают из обязательств по кредитному договору, в связи с чем несообщение Куропалкиным ЕА банку сведений о заключении договора займа с Орловым АВ, не влечет недействительности кредитного договора и его расторжения.
Договор ипотеки <> квартиры в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен в установленной законом письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке, л.д.17-20, прав и законных интересов истца Орлова АВ не нарушает.
Включение трехкомнатной квартиры, на приобретение которой банком был выдан кредит, в предмет залога в обеспечение обязательств по кредиту без указания в объеме обеспечиваемого обязательств долга перед Орловым АВ, не свидетельствует о незаконности договора ипотеки, поскольку обязательства Куропалкина Е.А. перед Орловым А.В. по договору займа не подлежали включению в расчет полной стоимости кредита, и не влечет расторжения договора.
Оснований для расторжения договора ипотеки и кредитного договора не имеется, поскольку стороной договоров истец не является, его прав и законных интересов договоры не нарушают, предусмотренных законом оснований для расторжения договоров, не имеется.
Кроме того заключение кредитного договора и договора ипотеки не препятствуют исполнению судебного решения, из справки ФГУП <>, следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из заработной платы Куропалкина ЕА по исполнительному листу, выданному на основании решения Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Орлова А.В. к Куропалкину Е.А., Открытому акционерному обществу «Банк Снежинский» о расторжении ипотечного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий - Дубовик Л.Д.