Дело № 2-8/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова ФИО8 к Цыбульникову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Симонов ФИО8. обратился в суд с иском к Цыбульникову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик по распискам взял деньги в общей сумме <> руб., за оформление проекта склада и земли. Однако никаких работ не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика полученные по распискам деньги в размере <> руб., как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> руб., а также госпошлину в сумме <> руб.
Истец Симонов ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Собакина ФИО13., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Цыбульников ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Цыбульникова ФИО9 и третьего лица <> Пахомова ФИО16. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что Цыбульников ФИО9 действительно принял деньги от истца в указанных в расписках размерах, однако данные денежные средства он брал не как физическое лицо, а как коммерческий директор <>. Полученные денежные средства он передавал в кассу предприятия. <> на полученные от истца деньги оформило проект склада и землю на свое имя, что по мнению представителя не препятствует в последствии переуступить данное имущество истцу. При этом пояснила, что неосновательное обогащение имеется за счет истца не со стороны ответчика, а со стороне третьего лица - <>. Не отрицала, что ни земли ни проекта на имя Симонова не оформлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обстоятельствами, подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются сведения о наличии или отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для приобретения имущества за счет другого лица.
В судебном заседании установлено, что Симонов ФИО8. передал, а Цыбульников ФИО9 получал следующие денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ - <> руб., за проект склада(л.д.9);
- ДД.ММ.ГГГГ - <> руб. за проект(л.д.10);
- ДД.ММ.ГГГГ - <> руб. за изготовление проекта склада <>(л.д.11);
- ДД.ММ.ГГГГ - <> руб. на проект склада(л.д.12);
- ДД.ММ.ГГГГ - <> руб. на изготовление проекта (л.д.13);
- ДД.ММ.ГГГГ - <> руб. за землю (л.д.14);
- ДД.ММ.ГГГГ - <> руб. за оформление земли(л.д.15).
Всего Симоновым передано Цыбульникову <> руб., что подтверждается собственноручными расписками Цыбульникова.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Стороны пояснили, что денежные средства передавались для выполнения проекта складского помещения на <> и сбора документов по оформлению земельного участка для Симонова.
Суд отвергает доводы представителя Цыбульникова о том, что денежные средства получались им не как физическим лицом, а как коммерческим директором <>
В представленных суду расписках отсутствуют ссылки на то, что Цыбульников действует в интересах юридических лиц. Напротив, в первоначальной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указаны личные паспортные данные Цыбульникова.
Исходя из буквального толкования содержания расписки, истец Симонов передал, а ответчик Цыбульников получил денежные средства за изготовление проекта склада и оформление земли.
Представитель истца отрицал, что истец вступал в какие либо правоотношения с <> по представленным распискам.
Не является основанием для отказа в удовлетворении иска довод представителя ответчика о том, что в последствии денежные средства поступали в кассу предприятия <>
В момент получения данных денежных средств они перешли в пользование Цыбульникова, в связи с чем не имеет правового значения, как в последствии Цыбульников распорядился денежными средствами полученными от Симонова. Юридически значимым фактом является то, что никаких действий в интересах Симонова Цыбульниковым не выполнено.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на имя Симонова выделение земельного участка не произведено, проект не изготовлен.
Согласно представленным документов, проект складского помещения
выполнен для <> земля так же предоставлена <> (л.д.53-88).
Таким образом, Цыбульников, приняв от истца денежные средства под выполнение определенных работ данные работы не выполнил, денежные средства не вернул.
Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Поскольку работы не выполнены, Цыбульников неосновательно обогатился за счет Симонова, а полученные Цыбульниковым денежные средства подлежат возврату.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Симонова о взыскании с ответчика Цыбульникова полученных денежных средств в размере <> руб. как неосновательного обогащения.
Разрешая исковые требования Симонова о взыскании с Цыбульникова процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет их частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что работы ответчиком для истца не выполнялись. Не установлено, что Цыбульников имел намерение данные работы для ответчика выполнить, в связи с чем суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком денег.
На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла <> %. Заявленный ответчиком период - со дня получения денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ
Сумма процентов составила <> руб. из расчета:
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
В данной част иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Симонова ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Цыбульникова ФИО9 в пользу Симонова ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере <> руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <> руб., а всего <>
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л. Селина