Дело N2-169/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухорукова <> о признании незаконными действий сотрудников Федерального Казенного учреждения - Исправительная колония № 24 Федеральной службы Исполнения наказаний,
У С Т А Н О В И Л:
Сухоруков В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном Казенном учреждении Исправительной колонии № 24 Федеральной службы Исполнения наказаний (далее по тексту ФКУ ИК №24).
Сухоруков В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Федерального Казенного учреждения Исправительная колония № 24 Федеральной службы Исполнения наказаний, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела спеучета ему была вручена повестка из <> городского суда о слушании дела, после заполнения им корешка повестки об уведомлении о дате судебного заседания и передаче его сотруднику отдела спецучета, у него была отобрана и повестка, что было мотивировано направлением расписки в суд, и приобщением повестки в материалы его личного дела, считает действия по отобранию судебной повестки незаконными, ссылаясь на то, что был лишен права на участие в судебном заседании и сохранения сведений о дате рассмотрения дела.
В судебное заседание Сухоруков ВА не доставлялся, о дате судебного заседания уведомлен судом заблаговременно, что подтверждается распиской, л.д.8.
Представитель ФКУ ИК № 24 Богомолова А.В. против жалобы возражала, указав, что сотрудники отдела спецучета, передав заявителю повестку для уведомления его о слушании дела, и отобрав его роспись в расписке о получении судебной повестки, забрали после этого повестку и приобщили в личное дело осужденного в соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции РФ. Считает, что действия совершены в соответствии с установленными требованиями, с заявлением о выдаче из материалов личного дела копии повестки от осужденного не поступало.
Огласив заявление, выслушав представителя ФКУ ИК № 24, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Установлено, что Сухоруков ВА отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что в производстве <> городского суда <адрес> находится гражданское дело по жалобе Сухорукова ВА на действия СПИ, заявителем в котором является осужденный Сухоруков ВА, в адрес администрации ФКУ ИК № 24 ДД.ММ.ГГГГ из суда поступило судебное извещение о рассмотрении дела, назначенного ДД.ММ.ГГГГ в <>., л.д.11.
Судебная повестка, направленная судом для вручения Сухорукову ВА, была вручена осужденному сотрудниками колонии ДД.ММ.ГГГГ, что пояснил представитель колонии и следует из заявления Сухорукова ВА, расписка Сухорукова ВА в получении повестки направлена ФКУ ИК № 24 в адрес соответствующего суда, сам текст повестки приобщен в его личное дело, л.д.12.
В соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № 10050 от 23.08.2007 г.( « 161-дсп) «Об утверждении Инструкции о работе специальных отдел (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» п.23 личное дело осужденного является основным учетным документом на осужденного, состоит из двух частей, имеет гриф «ДСП». В соответствии с указанным приказом в 1-й части личного дела подшиваются указанные в приказе документы (например, постановления об избрании меры пресечения, протоколы задержания, дактилоскопическая карта, опознавательная карточка, копия приговора суда, справка о наличии судимостей, копии определений по вопросам исполнения наказаний, об изменении приговора, освобождении из мест лишения свободы, определений о применении или отмене принудительных мер мед.характера, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и т.п.
В части 2-й личного дела хранятся - характеристика на осужденного, выписки из протоколов заседаний колонии, СИЗО по вопросам замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, перевода в ИУ других видов, перевода из одних условий отбывания в другие, постановления о предоставлении права передвижения без конвоя, копии сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, ответы на жалобы и заявления, протоколы опросов, подписка о неразглашении сведений, составляющих гостайну, другие документы, имеющие значение для исправления осужденного.
Согласно п.37 этого приказа при необходимости работники отдела спецучета знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле копий приговоров, определений, постановлений судов и характеристик, по просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников отдела спецучета, в деле об ознакомлении делаются соответствующие отметки.
Судебная повестка по гражданскому делу, где осужденный является заявителем (истцом) по делу, в числе документов, приобщаемых к делу, не указана.
В соответствии с требованиями ст.254 ГПК РФ при разрешении дела суд должен установить в чем заключается нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствие в осуществлении его законного права, и в чем выражается незаконность действий должностных лиц.
Несмотря на то, что приобщение судебной повестки о времени, месте рассмотрения гражданского дела в личное дело осужденного не предусмотрено Приказом Министерства Юстиции РФ № 10050 от 23.08.2007 г.( « 161-дсп) «Об утверждении Инструкции о работе специальных отдел (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», отобрание сотрудниками отдела колонии у Сухорукова ВА ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки о рассмотрении <> городским судом ДД.ММ.ГГГГ в <> гражданского дела по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя нарушения прав, которые он указал в настоящем заявлении, не повлекли.
В своем заявлении Сухоруков ВА утверждает, что отобрание повестки лишило его права участия в судебном заседании, и возможности сообщения какой-либо информации его представителю, если таковой найдется.
Между тем перед отобрание повестки и приобщением ее в личное дело Сухоруков ВА был ознакомлен сотрудниками колонии с содержанием повестки, в которой указано время, место рассмотрения и существо гражданского дела, являясь осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы Сухоруков ВА не доставлялся судом для участия в рассмотрении гражданского дела, в связи с чем утверждения заявителя о лишении права на личное участие в судебном заседании необоснованны.
Из содержания заявления усматривается, что у Сухорукова ВА представителя по гражданскому делу, находящемуся в производстве <> городского суда <адрес>, не было, а предположение о возможном не извещении представителя по делу, который мог бы быть, не свидетельствует о нарушении права.
При выдаче осужденным доверенности на представление интересов в суде извещение об участии в судебном заседании представителя стороны производится судом, на осужденного такая обязанность не возлагается.
Помимо вышеуказанного из материалов дела усматривается, что сама судебная повестка была вручена заявителя на второй день после даты назначения дела к слушанию, что также указывает на то, что колонией не было допущено нарушения процессуальных прав заявителя, являющегося одновременно стороной в другом гражданском деле. При отсутствии надлежащего извещения Сухорукова ВА о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возможности рассмотрения дела или о необходимости его отложения в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решается соответствующим судом.
Поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Сухорукова В.А. о признании незаконными действий сотрудников Федерального Казенного учреждения Исправительная колония № 24 Федеральной службы Исполнения наказаний отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик