Дело № 2-123/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бабиной К.В..
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской таможни к Немченко ФИО5 о взыскании таможенных платежей,
У С Т А Н О В И Л :
Челябинская таможня обратилась в суд с иском к Немченко А.М. о взыскании таможенных платежей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по грузовой таможенной декларации Немченко А.М. проведено таможенное оформление легкового автомобиля иностранного производства <> года выпуска. Согласно представленным документам стоимость автомобиля составляла <> долларов США, исходя из этой суммы, декларантом были рассчитаны и уплачены таможенные платежи при таможенном оформлении транспортного средства. Впоследствии в ходе проведения проверки грузовой таможенной декларации было выявлено, что декларантом не представлены документы необходимые для подтверждения заявленных в грузовой таможенной декларации сведений. Таким образом, не правильно была определена основа расчета таможенной стоимости транспортного средства, следовательно, таможенная стоимость подлежит корректировке. В адрес Немченко было направлено уведомление о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости автомобиля и было предложено в установленный срок прибыть в ОКТС таможни и представить дополнительные доказательства по заявленной таможенной стоимости, однако в установленные сроки ответчик не явился. Просят взыскать с Немченко А.М. таможенные платежи в сумме <> рублей за ввезенный на таможенную территорию РФ автомобиль <> года выпуска, а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
В судебном заседании представитель истца - Ожиганова О.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, пояснив аналогично доводам указанным в иске. Просила восстановить срок для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Ответчик Немченко А.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что в 2006 году ответчиком Немченко А.М. на территорию Российской Федерации был ввезен автомобиль <> года выпуска, стоимостью <> долларов США.
В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федераций, в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, товары, перемещаемые через таможенную границу являются объектом обложения таможенными пошлинами и налогами, базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
vtt^
В силу ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами, который на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена проверка представленной Немченко А.М. таможенной декларации № №, в ходе которой выявлено, что декларантом не представлены документы, необходимые для подтверждения заявленных в грузовой таможенной декларации сведений (л.д.7).
По результатам проверки в адрес Немченко А.М. выставлено требование № 7 от 14 марта 2007 года, которым последний уведомлен о наличии задолженности по уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД № №, в размере <> (л.д.11).
Вышеуказанное требование № 7 от 14 марта 2007 года Немченко А.М. было получено 17 марта 2007 г. ( л.д.12), однако в добровольном порядке требования таможенного органа не исполнены.
В соответствии со ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федераций при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 2 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
В Таможенном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей.
В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Таким образом, указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок обращения в суд таможенного органа.
При этом в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенные Органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Из системного толкования п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 34 Таможенного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суды с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требования об уплате соответствующих таможенных платежей направлены Немченко А.М. 14 марта 2007 года, а обращение в суд с иском о взыскании таможенных платежей последовало только 08 ноября 2011 года, то есть по истечение более четырех лет после направления требования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи с пропуском истцом установленного законодательством шестимесячного срока обращения в суд.
Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного законом срока, удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение требований ст.55,56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные сроки истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст.103,193, 194-198,233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Челябинской таможни к Немченко ФИО6 о взыскании таможенных платежей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - К.В.Бабина