Дело № 2-89/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной <> к Бирюковой <> о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
Решениями Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам по искам Погодина Д.Л. к Развозжаеву И.Н., Развозжаева И.Н. к Заболотникову К.В., Заболотникова К.В. к Березиной С.Н. признаны недействительными договор комиссии между Березиной С.Н. и ООО «Азия-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между Заболотниковым К.В. и Развозжаевым И.Н. и договор купли-продажи между Развозжаевым И.Н. и Погодиным Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлся автомобиль <> (идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, кузов (прицеп) № ), применены последствия недействительности сделки в виде возврата продавцами покупателям полученных по договорам денежных средств (л.д. 10-14, 77-78).
Указанными судебными решениями установлено, что автомобиль <> был похищен ДД.ММ.ГГГГ у гражданина <адрес>, после похищения маркировка кузова автомобиля <> подверглась изменению, в связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ОД УВД <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ, государственная регистрация указанного автомобиля аннулирована органами ГИБДД УВД, собственником автомобиля является страховая компания в <адрес>
Березина С.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Васильевым И.Г. на основании справки-счета №, и о взыскании уплаченной по договору суммы в размере <> руб. В обоснование иска указала, что данный автомобиль был похищен в ДД.ММ.ГГГГ у законного собственника, впоследствии на автомобиле была изменена маркировка кузова. Поскольку ответчик не имел права распоряжаться данным автомобилем, то заключенный между ними договор является недействительным.
К участию в деле в качестве советчика судом привлечена Бирюкова Н.М.
В судебном заседании истица Березина С.Н. изменила исковые требования, просила суд признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <> между ней и Бирюковой Н.М., заключенную ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Бирюковой Н.М. в ее пользу <> руб.
Производство по делу в части исковых требований к Васильеву И.Г. прекращено определением Озёрского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Бирюкова Н.М. в судебном заседании исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании <> руб. признала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца.
Суд принимает признание иска ответчиком и ограничивает исследование доказательств по делу. Признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Березиной <> к Бирюковой <> – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <> (идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, кузов(прицеп) №), заключенный между Березиной С.Н. и Бирюковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Бирюковой Нины Михайловны в пользу Березиной Светланы Николаевны <> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Дубовик Л.Д.