Дело № 2-21/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина ФИО14 к Горину ФИО15 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы по договору найма, компенсации морального вреда и по иску Горина ФИО16 к Горину ФИО17 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Горин ФИО18 обратился в суд с иском к Горину ФИО19 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы по договору найма, компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с Горина А.А. в свою пользу расходы в сумме <> рублей, которые Горин А.А. понес в связи с наймом жилья (т. 1, л.д. 4), вселить Горина А.А. и несовершеннолетнюю ФИО3 по адресу <адрес>, обязать Горина А.А. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, взыскать с Горина А.А. в пользу Горина А.А. в счет компенсации причиненного ему морального вреда <> рублей, разделить лицевой счет муниципальной квартиры по адресу: <адрес> из расчета 2/3 на Горина А.А. и ФИО3, 1/3 на Горина А.А. (т. 1, л.д.9). В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ответчиком. Однако проживать в квартире не представляется возможным, так как ответчик препятствует ему в пользовании квартирой. Истцу и его семье приходится проживать на съемной квартире. Согласно договору найма жилого помещения от 01.02.2011г., Горин А.А. ежемесячно платит по <> рублей.
Горин ФИО20 обратился в суд с иском к Горину ФИО21 о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № <адрес> в г. Озерске Челябинской области, указывая в обоснование требований, что он является нанимателем жилого помещения, ответчик с момента постановки на регистрационный учет в жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 24 мая 2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2011г., Горину ФИО22 отказано в удовлетворении исковых требований о признании Горину ФИО23 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 18 января 2012г. указанные выше - решение и определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (т. 2, л.д. 193).
Определением Озерского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2012г. гражданские дела по исковым заявлениям Горина ФИО24 к Горину ФИО25 о взыскании суммы по договору найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, разделении лицевых счетов и компенсации морального вреда и по иску Горина ФИО26 к Горину ФИО27 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением объединены в одно производство (т. 1, л.д. 202).
В судебном заседании Горин ФИО28 на удовлетворении иска к Горину ФИО29 о взыскании суммы по договору найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, разделении лицевых счетов и компенсации морального вреда настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в исковых заявлениях. Дополнив, что он и его дочь ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Однако они не могут проживать в квартире, так как отец препятствует проживанию, что было установлено ранее решениями судов от 24 мая 2011г. и 04 июля 2011г. После рождения дочери - с февраля 2011г. проживает с семьей (дочерью и женой) в квартире родственника жены по адресу <адрес>, до этого времени проживал в квартире по адресу: <адрес> с матерью. Указал, что вселялся в спорное жилье, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 С иском Горина ФИО30 о признании его и несовершеннолетней дочери не приобретшими право пользования квартирой не согласился, указав, что иного жилья они не имеют, право пользования спорным жильем приобрели.
После конкретизации исковых требований Горин ФИО31 указал, что в настоящее время в спорной квартире Горин ФИО32 зарегистрировал свою новорожденную дочь – ФИО3, <>.р. В связи с чем, просил суд признать не приобретшими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес> Горина ФИО33 и несовершеннолетнюю ФИО3 (т. 2, л.д. 213). Суду пояснил аналогично доводам, указанным в исках, указав, что Горин ФИО34 в спорную квартиру не вселялся, вещи его в квартире отсутствуют, право пользования жильем не приобрел, право пользования квартирой несовершеннолетней ФИО3 производно от права отца.
Представитель третьего лица - администрации Озёрского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации.
Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания от представителя управления поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ФГУП «ПО «Маяк») в судебное заседание также не явился, извещен. До судебного заседания от него в адрес суда поступил отзыв о том, что спорное жилое помещение находится на балансе ФГУП «ПО «Маяк», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
На основании ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На момент возникновения жилищных правоотношений с участием Горина Алексея Алексеевича и Горина Алексея Александровича действовали нормы Жилищного Кодекса РСФСР.
Согласно статье 47 Жилищного Кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно статье 53 Жилищного Кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора найма, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статья 54 Жилищного Кодекса РСФСР, предоставляла нанимателю право в установленном законом порядке вселять в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где человек постоянно или преимущественно проживает.
На момент обращения сторон в суд действует Жилищный кодекс РФ, на основании ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.
На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, при рассмотрении возникшего спора юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства вселения Горина А.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО3 в спорное жилое помещение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2, л.д.7) и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.8-11) Горину ФИО35 предоставлено в бессрочное возмездное владение жилое помещение по адресу : <адрес>, находящееся в собственности Российской Федерации.
Согласно справки ООО « ЖРЭЦ-4» от 15.02.2012 года № 484 (т.2, л.д. 214), поквартирной карточки (т.2, л.д. 21), по адресу: <адрес> зарегистрированы наниматель Горин ФИО36, его сын – Горин ФИО37 и внучка ФИО4, <> г.р. До этого времени Горин ФИО38 был зарегистрирован в спорной квартире с 06 мая 2003 года и снимался с регистрационного учёта в связи с уходом в армию.
Горин ФИО39 указал, что с момента регистрации и по настоящее время его сын Горин ФИО40 в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал в ней, его личные вещи в квартире отсутствуют, намерений на проживание в спорном жилом помещении не высказывал, не предпринимал каких либо действий по проживанию в данной квартире, его регистрация в квартире носит формальный характер.
Суд считает, что данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании как письменным доказательством, так и пояснениями сторон, показаниями свидетелей.
В материалах дела имеется расписка, написанная Гориным ФИО41 28 августа 2008г. Из содержания расписки следует, что Горин ФИО42 прописан по адресу <адрес>. С 2003г. по данному адресу не проживал и имущества в данной квартире не имеет. Проживает с мамой ФИО5 по адресу: г. Озерск, Челябинская область, <адрес>
Из пояснений Горина ФИО43 следует, что он проживал в спорной квартире по адресу: <адрес> сразу после ее получения по месту своей работы в 2003г. Его сын Горин ФИО44 был зарегистрирован в указанной квартире по просьбе ФИО5, с которой он расторг брак в 1996 г., но с которой он периодически общался и отношения с которой наладились после получения им спорного жилья.
Несмотря на регистрацию в квартире по <адрес>, сын в квартиру не вселялся, проживал с матерью и сестрой по адресу <адрес>, которую строил Горин ФИО45 в период брака с ФИО5 в МЖК и из которой ушел в начале 2000-х годов. Примерно полгода проживал в подвале дома по <адрес>, затем ему выделили койко-место в общежитии. В 2003 г. ему выделили спорную однокомнатную квартиру. В период времени с 2006г. по 2008г. примирялся с ФИО5 и проживал по <адрес>, а спорную квартиру сдавал за оплату коммунальных услуг, в том числе племяннику Смагину и двоим молодым людям – сослуживцам сына. В 2004г. сына забрали в армию, после службы в 2006г. он стал проживать с матерью в квартире по <адрес>. Затем у сына появилась подруга, в 2011г. у них родилась дочь, после чего семья сына переехала жить в квартиру родственника жены. Сын зарегистрировал свою дочь в спорной квартире. Вещей Горина ФИО46 в квартире нет. В конце 2010г. решил приватизировать спорное жилье, обратился с к сыну с просьбой о выписке из квартиры на <адрес>, сын отказался. После чего обратился в суд. Сын никогда не претендовал на квартиру, он в свою очередь не препятствовал ему в пользовании спорным жильем. Сын начал предпринимать действия по вселению после его обращения в суд.
Сведения, указанные Гориным ФИО47 в указанной выше расписке, пояснения Горина ФИО48 подтверждаются и показаниями свидетелей.
Так, свидетели ФИО6, являющийся соседом Горина ФИО49, показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес> 2002-2003г.г. В спорной квартире проживает Горин ФИО50. Его сын Горин ФИО51 в данной квартире никогда не проживал. Около трех лет назад Горин-старший сдавал квартиру военным, с которыми Горин –младший употреблял спиртные напитки в данной квартире.
Свидетель Горина А.А., проживающая по б<адрес>, являющаяся сестрой Горина ФИО52 показала, что ее брат никогда не проживал в спорной квартире, а проживал по б<адрес>. Сейчас брат съехал на квартиру к родственнику жены – к ее дяде на <адрес>. Отец препятствий в проживании в спорной квартире брату не оказывал. После прихода брата из армии отец предлагал ему жить в квартире по <адрес>, тот не соглашался, так как ему было удобно жить с матерью. Горина А.А. присутствовала при написании братом расписки о передаче ему отцом денег в сумме <> рублей.
Свидетель ФИО7, проживающий по <адрес> также подтвердил, что Горин ФИО53 в спорной квартире не проживал, а проживал в квартире по <адрес> с матерью, а после рождения дочери стал проживать в соседнем доме по <адрес>.
Допрошенный свидетель ФИО8, работающий вместе с Гориным ФИО54, подтвердил, что сын Горина в спорной квартире никогда не проживал, а в данную квартиру вселился в 2003г. и проживал Горин Алексей Александрович.
Свидетель ФИО9 суду показала, что познакомилась с Гориным ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ, между ними сложились близкие отношения, с того времени ежедневно бывает, а иногда ночует в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает Горин ФИО56, о том, что у него есть сын знает с его слов, которого видела один раз на улице. Сын в спорной квартире не проживает.
Из показаний свидетеля ФИО5, являющейся бывшей женой Горина ФИО57 и матерью Горина ФИО58 допрошенного по ходатайству последнего, следует, что сын в 2008г. в квартире по <адрес>, ночевал со своими сослуживцами, которые снимали данное жилье. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, соседа по спорной квартире, о том, что Горин-младший в данной квартире употреблял спиртное с военными, которые в свою очередь снимали данное жилье у Горина ФИО59.
Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей установлено, что Горин ФИО60 в спорную квартиру не вселялся, в качестве члена семьи нанимателя в квартире не проживал. Доказательств, подтверждающих факт проживания Горина ФИО61 в квартире по <адрес> 2003г. по настоящее время в качестве члена семьи нанимателя в суд представлено не было, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей.
Учитывая, что вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что несовершеннолетняя ФИО4 в спорную квартиру с момента регистрации не вселялась и фактически в ней не проживала, суд считает установленным, что ФИО3 вместе со своим отцом Гориным ФИО62 по адресу <адрес> момента регистрации в ней не проживали и в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя не вселялись.
Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилье. Однако регистрация Горина ФИО63 и ФИО4 в квартире по <адрес>, является препятствием для реализации Гориным ФИО64 его жилищных прав, в том числе и на приватизацию данного жилого помещения.
Довод Горина ФИО65 о том, что ему отказано в приватизации спорного жилья, так как оно находится в федеральной собственности, не служит основанием для отказа в иске Горина ФИО66, поскольку предметом спора является право пользования спорным жилым помещением, а не переход данного помещения в собственность сторон.
Рассматривая исковые требования Горина ФИО67 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы по договору найма, компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов.
Суд приходит к выводу, что Гориным ФИО68 не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к вселению его в квартиру по <адрес>.
В обоснование исковых требований, Горин ФИО69 ссылается на оказание отцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении, считает, что это нашло свое подтверждение в решение Озерского городского суда от 24 мая 2011г. и определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 июля 2011г. Вместе с тем, данные судебные постановления отменены в связи с чем, не имеют правовой силы.
Обращение Горина ФИО70 19 февраля 2007 года и 25 апреля 2007 года соответственно в МЧС России, в ЖЭК с заявлением о проверке законности установки дополнительной двери на лестничной площадке собственником <адрес>,корпус 1, не свидетельствует о его проживании в спорной квартире (т. 2, л.д.113,114).
Как не может служить основанием для вывода об оказании Гориным ФИО71 препятствия сыну в пользовании спорным жильем факт обращения Горина ФИО72 16 февраля 2009г. в УВД г. Озерска с заявлением о том, что знакомые его отца по адресу <адрес> отсутствии последнего приходили в квартиру, устроили беспорядок и после их ухода пропали ключи от квартиры по адресу <адрес>.
Из материала проверки УВД (КУСП № 2610) следует, что в заявлении Горин ФИО73 указал о своем проживании с мамой – ФИО5 по адресу: <адрес>, но так как он прописан по <адрес>, иногда присматривает за квартирой, где прописан с отцом – Гориным ФИО74. Отец дал ему комплект ключей, так как лег в больницу, до этого ключей от квартиры не имел, так как отец отказывал ему передать ключи от квартиры (т. 2, л.д. 68). Опрошенный Горин ФИО75 в свою очередь пояснил, что ключи от спорной квартиры находятся у него и у его сына. Каких либо доказательств, указывающих на препятствия отца в проживании сына в спорном жилом помещении, материал проверки не содержит.
Обращения Горина ФИО76 с заявлениями 26 апреля 2011г. и 04 мая 2011г. в УВД г. Озерска о препятствии Гориным ФИО77 в доступе в квартиру по <адрес> (КУСП № 5805 и № 6262, т. 2 л.д. 78-112), последовали после обращения отца в суд с иском о признании Горина не приобретшим право пользования жилым помещением.
В ходе проверок было установлено, что заявитель Горин А.А. с 2006 г. до 26 апреля 201г. в УВД с заявлением об оказании Гориным ФИО78 препятствий в доступе и проживанию в спорной квартире не обращался. Признаков административного правонарушения, уголовного преступления в действиях Горина ФИО79 не установлено (т. 2, л.д.96-97, 111-112).
Не свидетельствуют о вселении в спорное жилье и проживание в нем обращения Горина ФИО80 с заявлением о приватизации жилья, о разделении лицевого счета на оплату жилья.
Довод Горина ФИО81 о подтверждении его вселения и проживания в квартире по адресу: <адрес> показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО82, противоречит содержанию показаний данных свидетелей. Поскольку из содержания их показаний следует вывод о кратковременном нахождении Горина ФИО83 в спорной квартире для встречи с друзьями, а не для использования квартиры для проживания.
Исследовав в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Горин ФИО84, несовершеннолетняя ФИО3, чьи жилищные права производны от прав отца, не приобрели права пользования спорным жилым помещением, каких-либо препятствий к проживанию в квартире Горин ФИО85 не чинил, в связи с чем законные основания для удовлетворения иска Горина ФИО86 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы по договору найма, компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Горина ФИО87 к Горину ФИО88 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы по договору найма, компенсации морального вреда отказать.
Иск Горина ФИО89 к Горину ФИО90 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Горина ФИО91, несовершеннолетнюю ФИО4, <> года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бабина К.В.
Копия верна: судья К.В. Бабина
секретарь Ю.С. Дьякова
Решение вступило в законную силу « ____» ____________2012 г.
Судья К.В. Бабина