Дело № 2-177/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Климушовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховой <> к Пухову <> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и по встречному иску Пухова <> к Пуховой <> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Пухова Г.И. обратилась в суд с иском к Пухову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является бывшим мужем, брак с которым расторгнут в <>. Еще до расторжения брака в <>. ответчик ушел из квартиры, забрав свои вещи. Поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения по <адрес>.
Ответчик Пухов А.Н. предъявил встречный иск к Пуховой Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что действительно не проживает в спорной квартире, поскольку его бывшая жена препятствует его проживанию. Проживает на съемных квартирах и в садовом домике друга. Просил обязать Пухову Г.И. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселить его в квартиру по <адрес>.
В судебное заседание истица Пухова Г.И. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Шестакову Г.В., которая на иске настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства был добровольный, поскольку Пухов А.Н. более 16 лет проживает с женщиной в гражданском браке, ради которой и ушел из семьи в 1995г.
Ответчик Пухов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Приходько Д.В., который исковые требования не признал, на встречном иске настаивал, суду пояснил, что истица чинит его доверителю препятствия в пользовании жилым помещением. Пухов А.Н. вынужден проживать в гараже либо в садовом доме у друга, либо на съемных квартирах. Не отрицал, что за 16 лет Пухов А.Н. ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращался с заявлением о препятствии в пользовании квартирой со стороны истицы.
Представитель Администрации Озёрского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Пуховой Г.И. о признании Пухова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма на квартиру и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Пухова А.Н. о вселении.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> предоставлена Пуховой Г.И. на семью из трех человек, в том числе на мужа Пухов А.Н. и сына ФИО9 на основании ордера № <> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
При рождении в <> в ордер был включен второй сын ФИО10 (л.д.13 оборот).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).
В квартире по <адрес> зарегистрированы Пухова Г.И. и Пухов А.Н., что подтверждается справкой МУП «ЖЕЗ»(л.д.5).
С указанными лицами на спорную квартиру заключен договор социального найма(л.д.9-12).
Брак между Пуховой Г.И. и Пуховым А.Н. расторгнут на основании решения суда от <>.(л.д.8) о чем выдано свидетельство(л.д.6).
Требование истицы о расторжении договора социального найма по основанию утраты такого права и требование ответчика о вселении вытекают из единых правоотношений и рассматриваются судом в совокупности.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд приходит в выводу, что Пухов А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, в связи с чем данный договор следует считать расторгнутым, что подтверждается:
- пояснениями истицы изложенными в исковом заявлении о том, что Пухов А.Н. еще до расторжения брака в 1995г. добровольно, ушел из квартиры забрав свои вещи к другой женщине у которой и проживает по настоящее время;
- решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что супруги совместно не проживают. Из решения следует, что Пухов А.Н. ушел из семьи к другой женщине(л.д.8);
- <>
<>
<>
- телеграммой, посредством которой ответчик извещался о дне судебного заседания по адресу: <адрес>. Согласно отметке дежурного телеграфиста, поданная Пухову А.Н. телеграмма вручена жене(л.д.18).
Представитель ответчика не отрицал, что на протяжении 16 лет ФИО16 с заявлением в правоохранительные органы либо в суд о том, что ему препятствуют в проживании в квартире по месту регистрации не обращался.
Суд полагает, что не проживание ответчика по месту регистрации в течение более 16 лет не носит временный характер.
Данные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчик в 1995г. добровольно выехал из жилого помещения, более 16 лет им не пользуется, проживает с гражданской женой по <адрес>.
Показания свидетелей ФИО13 и ФИО12 не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением.
ФИО13 пояснил, что является другом Пухова А.Н. вместе рыбачили, отдыхали, выпивали. ФИО16 проживает у него в саду в садовом доме со слов ФИО16 знает, что разведен. С бывшей женой общается нормально.
ФИО12 пояснил, что является другом Пухова А.Н. вместе рыбачат. В квартире не живет так как жена выгнала. ФИО16 живет где придется, иногда у него в саду, или в гараже.
Показания данных свидетелей противоречивы между собой и противоречат другим доказательствам по делу. Так каждый из них пояснил, что Пухов А.Н. живет у него в саду. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО9 иными доказательствами по делу. Возможность проживания в водном гараже для катера опровергнута свидетелями ФИО14 и ФИО9
Вместе с тем, все без исключения свидетели пояснили, что у Пухова А.Н. с бывшей женой хорошие отношения, они нормальные общаются, иногда Пухов А.Н. заходит к бывшей жене. Что опровергает доводы представителя ответчика о том, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, Пухов А.Н. не может попасть в квартиру по <адрес> поскольку Пухова Г.И. не пускает его домой и создала условия невозможного проживания в ней.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что выезд Пухова А.Н. из квартиры по <адрес> на другое место жительство имел вынужденный характер.
В судебном заседании установлено, что ответчик с 1995г. не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Все расходы по содержанию жилья лежат на истице, что подтверждается представленными в суд квитанциями.
Доводы представителя ответчика, что Пухов А.Н. передавал деньги в оплату своей части расходов по оплате жилья Пуховой Г.И. основаны на показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО12 которые лично факт передачи денег не видели, в связи с чем данные пояснения не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.
Представленные почтовые переводы на имя Пуховой Г.И. от Пухова А.Н. так же не являются бесспорным основанием для отказа в удовлетворении иска Пуховой Г.И.
При этом три квитанции по <> руб. в ноябре, декабре 2011г. и начале января 2012г. о переводе денежных средств без указания цели перевода(л.д.35,36).
Вместе с тем, свидетель ФИО14 пояснила, что Пухов А.Н. неоднократно занимал у своей бывшей жены денежные средства.
Две квитанции по <> руб. датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют отметку «коммунальные платежи январь» и «квартплата за февраль 2012г.» соответственно(л.д.37). Данные денежные средства перечислены после подачи искового заявления и не свидетельствует о том, что ответчик систематически нес расходы по содержанию жилья.
Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод, что ответчик Пухов А.Н. утратил право пользования квартирой по <адрес> в связи с выездом на новое место жительства и договор социального найма на данную квартиру подлежит расторжению. Следовательно оснований для вселения Пухова А.Н. в спорную квартиру отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пуховой Г.И. удовлетворить.
Признать Пухова <> утратившим прав пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Расторгнуть с Пуховым <> договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Пухова <> к Пуховой <> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца.
Председательствующий- Н.Л. Селина