Дело № 2-396/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Озерского отделения № 7597 к Унашхотлеву <>, Унашхотлевой <>, Унашхотлеву <> о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Унашхотлеву Р.Г., Унашхотлевой Э.М., Унашхотлеву М.Г. о взыскании солидарно долга по кредитному договору в общей сумме <> руб. 11 коп. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком Унашхотлевым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Унашхотлева Э.М. и Унашхотлев М.Г. являются поручителями по кредитному договору. Ответчик Унашхотлев Р.Г. в нарушение обязательств по договору ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита, установленный договором, должником не соблюдается, не уплачиваются в установленный срок проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца Власова А.С. уменьшила исковые требования. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору <> руб. 11 коп., учитывая, что ответчик частично погасил задолженность.
Ответчик Унашхотлев Р.Г. в судебном заседании согласился с размером задолженности, против иска возражал, ссылаясь на малозначительность допущенных нарушений и на не истечение срока возврата кредита.
Ответчики Унашхотлева Э.М., Унашхотлев М.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте извещены, заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин неявки суду до начала судебного заседания не направляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Унашхотлевым Р.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 11-13).
В соответствии с этим договором, истец предоставил ответчику кредит в размере <> руб. под 15,2 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления.
В обеспечение обязательств заемщика Унашхотлева Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Унашхотлевым М.Г. (л.д. 14) и № от ДД.ММ.ГГГГ с Унашхотлевой Э.М. (л.д.15).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, заключенного банком с ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате по нему процентов, истцу предоставлено право досрочно потребовать возврат сумм кредита, процентов, неустойки, расходов кредитора.
В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора ответчик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Из пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету, л.д.9-10, установлено, что ответчик на протяжении периода пользования кредитом уплату текущих платежей по кредиту и процентам производит не надлежащим образом – не соблюдает график погашения, более 8 раз допускал просрочки уплаты кредита и процентов, внесение платежей производил частично, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения кредита, ответчик производил не своевременно и не в полном объеме, как предусмотрено условиями кредитного договора.
Поручители также не производили уплату текущих платежей в погашение долга по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков неуплаченных сумм кредита, процентов и пени за просрочку уплаты кредита и процентов.
В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного солидарного взыскания с заемщика и поручителей непогашенной задолженности по кредитному договору. Возражения ответчика о малозначительности требований основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку действующее гражданское законодательство такого понятия как «малозначительность» не содержит и при разрешении гражданско-правовых споров не использует, данный термин применяется при оценке уголовно и административно наказуемых деяний. Не истечение срока действия кредитного договора основанием отказа в иске служить не может по вышеприведенным основаниям.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его части, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной ставки процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), включая дату погашения просроченной задолженности.
Истец - Сбербанк России в лице Озерского отделения № 7597 требует солидарного взыскания с ответчиков неуплаченной части кредита и процентов общей сумме <> руб. 11 коп.
Расчет задолженности по кредиту:
Просроченная задолженность составила <> руб. 11 коп.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга внесен платеж <> руб.
Таким образом, долг составил: <> руб. 11 коп.
Расчет, представленный истцом (л.д. 6-10, 20), проверен судом, ответчик с ним полностью согласен, указанный расчет признан правильным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Озерского отделения № 7597 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Унашхотлева <>, Унашхотлевой <>, Унашхотлева <> в пользу Открыто Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Озерского отделения № 7597 долг по кредитному договору в общей сумме <> руб. 11 коп.
Взыскать с Унашхотлева <>, Унашхотлевой <>, Унашхотлева <> в пользу Открыто Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Озерского отделения № 7597 расходы по госпошлине в сумме по <> руб. 04 коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озерский городской суд.
Председательствующий - Дубовик Л.Д.