Дело №2-431/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года
Озерский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой <> к Закрытому акционерному обществу «Атомхиммонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Калинина Л.Л. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Атомхиммонтаж» (далее по тексту ЗАО «АХМ») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <> руб., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда <> руб., мотивируя тем, что работала у ответчика в качестве <> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, в период работы ответчиком заработная плата выплачивалась частично и несвоевременно, при увольнении задолженность по заработной плате не была выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет не произведен.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере <> руб. 15 коп., проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме <> руб. 08 коп., на требованиях о компенсации морального вреда настаивала.
В судебное заседание представитель ответчика – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ЗАО «АХМ» в качестве <>, приказ № № отДД.ММ.ГГГГ, л.д.7,13, с ней был заключен трудовой договор, л.д. 10-12,согласно п. 3.5 которого, ей установлена оплата труда – оклад <> руб., районный коэффициент – 30 %, премия по итогам работы за месяц. Срок выплаты зарплаты – аванс до 30 числа каждого месяца, до 20 числа следующего за отчетным месяцем выплата зарплаты.
Из пояснений истца и представленной выписки по счету в <> следует, что заработная плата истице перечислялась на картсчет в указанном банке.
ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.14).
Истицей заявлены требования о взыскании долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку расчет с ней при увольнении произведен не был.
Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у ответчика истребовались справки о размере долга по заработной плате перед истцом, расчет оплаты отпускных, протоколы установления коэффициента трудового участия работникам учреждения за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ
Указанные документы суду ответчиком предоставлены не были.
В соответствии со ст.135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате зарплаты работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из пояснений истца, трудового договора, представленного суду подлинного штатного замещения руководителей, специалистов и служащих «Атомхиммонтаж», л.д.8-9, судом установлено, что между работодателем и работником Калининой Л..Л. было достигнуто соглашение об установлении заработной платы <> – в общей сумме <> руб.
Представленное суду штатное замещения, утвержденное генеральным директором ЗАО «Атомхиммонтаж», является локальным нормативным актом, регулирующим в ЗАО «Атомхиммонтаж» систему оплату труда указанной категории работников, включая истицу. В соответствии с этим локальным нормативным актом заработная плата истицы составляла при работе за полный месяц - <> руб.
Размер оклада, установленный штатным замещением – <> руб., был предусмотрен и трудовым договором.
Однако, несмотря на оговоренную в трудовом договоре систему оплаты труда – оклада, районного коэффициента и премии по итогам работы за месяц, работодатель ежемесячно выплачивал истице одинаковую, фиксированную заработную плату, что свидетельствует о том, что оплата труда истицы производилась именно на основании штатного замещения.
Как поясняла истицы оплата труда в размере, установленном штатным замещением производилась с момента приема на работу, включительно по ДД.ММ.ГГГГ
Это же подтверждается представленными истицей расчетными листами, выдаваемыми работодателем, л.д.15-18, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель платил истице фиксированную зарплату, с которой производилось начисление и уплата работодателем налога на доходы физических лиц и отчисления в пенсионный орган.
Кроме того факт выплаты фиксированной заработной платы в соответствии со штатным замещением подтверждается и справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, л.д.28-29.
Из представленных истицей расчетных листков следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке изменил, а именно уменьшил, оплату труда истице, производя начисление зарплаты за фактически отработанное время исходя из оклада и районного коэффициента, что суд признает незаконным, поскольку работник не был поставлен в известность об уменьшении заработной платы, согласия на изменение условий оплаты труда у него не испрашивалось и не получалось.
Из представленной ответчиком справки, л.д.38, следует, что ответчик признает наличие задолженности по зарплате перед истицей в сумме <> руб. 45 коп., расчета задолженности при этом суду не направлено.
Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет задолженности:
ДД.ММ.ГГГГ
Из расчетного листа, л.д.18, следует, что работодателем начислено:
Начислено за полный месяц (21 раб. день) - <> руб.
Удержан НДФЛ - <> руб.
К выплате – <> руб. <>
Согласно выписки из картсчета, л.д.30-32, работодатель выплатил зарплату за <> месяц - <> руб., в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – <> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <> руб.
Суд считает, что должно быть начислено за полный месяц (21 раб.день) - <> руб., поскольку истица просит в своих исковых требованиях взыскать задолженность за минусом – <> руб.(НДФЛ), – <> руб., суд разрешает иск в пределах заявленных требований и взыскивает задолженность, которая составляет – <> руб. (<>
ДД.ММ.ГГГГ года
Работодателем начислено по расчетному листку, л.д.18 за полный месяц (21 раб. день) - <> руб.
Удержан НДФЛ - <> руб.
К выплате – <> руб. ( <>)
Выплачено - <> руб. ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что должно быть начислено за полный месяц (21 раб.день) - <> руб., поскольку истица просит в своих исковых требованиях взыскать задолженность за минусом – <> руб.(НДФЛ), – и фактически выплаченной зарплатой, суд разрешает иск в пределах заявленных требований и взыскивает задолженность, которая составляет –<> руб. (<> руб)
ДД.ММ.ГГГГ года – 22 рабочих дня
Из расчетного листа, л.д.18, следует, что работодателем начислено за 17 раб. дней - <> руб. (<>)
Начислены отпускные за 5 дней – <> руб.
Всего начислено – <> руб.
Удержан НДФЛ - <> руб.
К выплате – <> руб. ( <>)
Работодатель не выплатил зарплату за декабрь месяц
Суд считает, что должно быть начислено за 17 раб.дн. - <>
<>
<>
Поскольку истица просит взыскать задолженность по зарплате в сумме <> руб. ( за вычетом НДФЛ), суд разрешает иск в пределах заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно справки работодателя, л.д.38, задолженность по заработной плате составляет <> руб., истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, с указанным размером задолженности согласна, в связи с чем суд взыскивает эту сумму, как задолженность.
Общая сумма задолженности составляет <>
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Несмотря на увольнение работника, ответчик до настоящего времени не произвел полный расчет с работником – не выплатил задолженность по заработной плате.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Расчет процентов:
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размеры возмещения морального вреда определяются судом.
Суд находит установленным неправомерное бездействие со стороны ответчика, который в течение нескольких месяцев не выплачивает заработную плату, не произвел выплату окончательного расчета, лишив работника средств к существованию, в связи с чем у истца есть право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность период времени, в течение которого права истца были нарушены, принимает во внимание доводы истца о том, что вследствие невыплаты зарплаты истец был лишен средств к существованию, и о том, что у истицы на иждивении находится двое детей, один из которых является несовершеннолетним, другой студентов высшего учебного заведения.С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика <> рублей.
Суд считает, что решение суда в части взыскания задолженности по зарплате и процентов за просрочку ее выплаты подлежит немедленному исполнению, т.к. работник лишен оплаты за выполненную работу, которая является единственным источником его доходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237,212 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Калининой Л.Л. – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж» в пользу Калининой <> задолженность по заработной плате в сумме <> руб. 15 коп., компенсацию за просрочку выплаты зарплаты <> руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме <> руб., а всего <> руб. 23 коп.
В остальной части иска Калининой Л.Л. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> руб. 94 коп.
Решение суда в части взыскания долга по заработной плате и процентов за просрочку выплаты зарплаты в сумме <> руб. 23 коп. подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения, а в целом решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Озёрский городской суд.
Председательствующий Дубовик Л.Д.