Дело № 2-555/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В.
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Айсберг» к Екимову ФИО4 о взыскание задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью « Айсберг» ( далее ООО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Екимову О.Л. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Золотой Лев» был заключен договор поставки № № от 11.05.2011 г. на поставку алкогольной продукции, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по оплате товара, которое возникает не позднее 21 календарного дня, следующих за днем отгрузки. Отгрузка товара была произведена по накладным на общую сумму <> рублей. Оплата товара была произведена ООО « Золотой Лев» не в полном объеме, всего на сумму <> рублей. В соответствии с договором поставки Екимов О.Л. обязался нести солидарную ответственность перед истцом по основному долгу ООО «Золотой Лев». Претензия с требованием оплаты суммы долга была направлена ответчику, однако ответа на нее не последовало. Просит взыскать с Екимова О.Л. сумму долга в размере <> рублей, расходы по госпошлине в сумме <> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.
Ответчик Екимов О.Л. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайств в адрес суда об отложении слушания дела от него не поступало.
Третье лицо ООО « Золотой Лев» в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным не явился.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В судебном заседании установлено, что 11 мая 2011 года между ООО « Айсберг» и ООО Золотой Лев», лице директора Екимова О.Л. заключён договор поставки № № от 11 мая 2011 г., в соответствии с условиями которого ООО « Айсберг» ( поставщик) обязуется поставить, а ООО Золотой Лев» ( покупатель) принять и оплатить алкогольную продукцию на условиях настоящего договора ( л.д. 7-8).
Согласно п.3.3 договора поставки, оплата товара осуществляется покупателем по предоплате. При условии оплаты в рассрочку покупатель оплачивает товар в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата подписания покупателем или иным уполномоченным лицом передаточных документов ( накладной на товар).
В соответствии с п.7.3 договора поставки, директор общества покупателя, указанный в фабуле настоящего договора поставки несет перед поставщиком солидарную ответственность совместно с покупателем по оплате настоящего товара, при условии просрочки товара покупателем.
Отгрузка товара ООО « Айсберг» ООО « Золотой Лев» была произведена по накладным :
- <>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
Всего ООО « Айсберг» отгружено ООО « Золотой Лев» товара на сумму <> рублей.
В нарушение условий договора от 11.05.2011 г. ООО 2 Золотой Лев» и Екимов О.Л. не выполнили принятых на себя обязательств по оплате товара
Как следует из акта сверки между ООО « Айсберг» и ООО « Золотой Лев», ответчиком оплачен товар на сумму <> рублей ( л.д.40), из платежных документов следует, что ответчиком была произведена оплата товара по договору поставки на сумму <> рублей.
Таким образом, задолженность по договору поставки составила <> рублей.
В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по договору поставки ( л.д.6). До настоящего времени долг по договору поставки не погашен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью « Айсберг» удовлетворить.
Взыскать с Екимова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» задолженность по договору поставки в сумме <>, расходы по госпошлине в сумме <>.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: К.В. Бабина
Копия верна: судья К.В. Бабина
секретарь Ю.С. Дьякова
Решение вступило в законную силу « ____» ____________2012 г.
Судья К.В. Бабина