Дело № 2-517/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ичёва ФИО6 к Калмыкову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ичёв В.Б. обратился с иском к Калмыкову Е.Д. о взыскании долга по договору займа, в обосновании заявленных требований указал, что 02.10.2010 года передал в долг ответчику <> рубля для его личных нужд, указанную сумму ответчик обязался возвратить в двух недельный срок. По состоянию на 18.05.11 г. Калмыков Е.Д. возвратил часть долга в сумме <> рублей, до настоящего времени сумма долга в размере <> рублей ответчиком не возвращена. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <> рубля, проценты в размере <> рублей, расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Ичёв В.Б. на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Калмыков Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства у ответчика не брал, работал у ответчика продавцом без оформления договора. Впоследствии истец обнаружил недостачу и заставил его подписать расписку о получении денежных средств.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В суде установлено, что 02 октября 2010 г. Ичёв В.Б. передал Калмыкову Е.Д. денежную сумму в размере <> рубля, о чем в деле имеется расписка. Согласно расписке по состоянию на 18.05.2011 г. ответчик частично погасил сумму долга в сумме <> рублей, оставшуюся часть долга Калмыков Е.Д. обязался погасить до 18.10.2011 г. ( л.д. 6)..
Деньги в сумме <> рублей фактически были переданы истцом ответчику 02.10.2010 года, о чем свидетельствует выданная Калмыковым Е.Д. истцу Ичёву В.Б. расписка ( л.д. 6). Стороны пояснили, что в расписке допущена ошибка в написании отчества ответчика – указано отчество «Михайлович», тогда как должно было быть указано «Дмитриевич». Также ответчик подтвердил, что подпись в расписке его, он же написал свою фамилию, имя и отчество.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из иска, пояснений истца ответчик частично погасил сумму долга в размере <> рублей, оставшуюся часть долга Калмыков обязался возвратить в срок до 18 октября 2011 г., однако до настоящего долг ответчик не возвратил. Письменных доказательств возврата долга Калмыковым Е.Д. суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию долг по договору займа в размере <> рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 17 октября 2010 г. по 10 февраля 2012 г.
Несмотря на то, что истец вправе требовать взыскания с ответчика договорных процентов, суд не усматривает оснований для взыскания на будущее время договорных процентов, поскольку пользование денежными средствами и неисполнение обязательства установлены судом на 10 апреля 2012 года, неисполнение обязательств и пользование денежными средствами на будущее время не установлено, кроме того возможно изменение суммы долга (в связи с частичным погашением долга). В связи с этим, суд отказывает истцу во взыскании процентов по 19 апреля 2012 г.
Расчет процентов за пользование займом:
- <> рубля (основной долг) х 8 % ( размер ставки рефинансирования ) : 360 дней в году х 150 дней ( с 17 октября 2010 г. по 17 мая 2011 г.- дата возврата части денежных средств) = <> рублей.
- <> рубля (основной долг) х 8 % ( размер ставки рефинансирования ) : 360 дней в году х 321 день ( с 19 мая 2011 г. по 10 апреля 2012 г.) = <> рублей
Данные договорные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <> рублей.
Довод ответчика о том, денег по договору займа он не получал, расписку он подписал по настоянию истца, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа, который должен быть заключен в письменной форме, по безденежности, путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В обоснование своего процессуального возражения безденежности договора займа ответчик доказательств не предоставил, в судебном заседании факт написания расписки под влиянием обмана не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ичёва В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Калмыкова ФИО8 в пользу Ичёва ФИО9 основной долг по договору займа в размере <> рубля, проценты за пользование суммой займа в сумме <>, расходы по госпошлине в сумме <>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Бабина
Копия верна: судья К.В. Бабина
секретарь Ю.С. Дьякова
Решение вступило в законную силу « ____» ____________2012 г.
Судья К.В. Бабина