Дело №2-491/12
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 года Озерский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремешкова <> к Закрытому акционерному обществу «Атомхиммонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Кремешков Е.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Атомхиммонтаж» (далее по тексту ЗАО «АХМ») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <> руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме <> руб., компенсацию морального вреда в <> руб., судебные расходы, мотивируя тем, что работал у ответчика в должности <>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, ответчик не своевременно и не в полном объеме производил выплату зарплаты, при увольнении окончательный расчет не произвел.
В судебном заседании истец Кремешков Е.И. на иске настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявляли.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «АХМ» на должность <> что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-11) и копией трудового договора (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.11).
Судом из пояснений истца, справке о доходах за 2011 год и сведений о зачислении зарплаты установлено, что оплата труда истцу производилась ответчиком не в полном объеме, частично, задолженность ответчика перед истцом по зарплате составляет: - <> которая подлежит взысканию в пользу истца.
Доказательств иного суду не предоставлено.
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Несмотря на увольнение работника, ответчик до настоящего времени не произвел полный расчет с работником – не выплатил задолженность по заработной плате.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размеры возмещения морального вреда определяются судом.
Суд находит установленным неправомерное бездействие со стороны ответчика, который не произвел выплату окончательного расчета, лишив работника средств к существованию, в связи с чем у истца есть право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период времени, в течение которого права истца были нарушены, принимает во внимание доводы представителя истца о том, что вследствие невыплаты зарплаты истица, имеющая на своем иждивении сына студента, выплачивающая ипотечный кредит, была лишена средств к существованию.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, <> рублей.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты зарплаты и окончательного расчета в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме <> руб.
Установлено, что задолженность по зарплате составляет – <> руб.
Просрочка по выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 дней, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 8%
Расчет компенсации – <>
Суд считает, что решение в части требований о взыскании невыплаченной зарплаты, подлежит немедленному исполнению в силу положений ст.211 ГПК РФ и ст.140 ТК РФ, согласно которым расчет с работником должен быть произведен в день увольнения.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Кремешкова Е.И. с ЗАО АХМ расходы по составлению искового заявления в размере <> руб. (л.д.24).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования Кремешкова Е.И. удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кремешкова Е.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж» в пользу Кремешкова <> задолженность по заработной плате в сумме <> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <> руб., компенсацию за просрочку выплаты зарплаты в сумме <> руб., компенсацию морального вреда в сумме <> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <> руб., а всего <>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <>
Решение в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж» в пользу Кремешкова Евгения Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 30 <> подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий: - Селина Н.Л.