Дело № 2-498/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигиной <> к Сычеву <> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к Сычеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что брак с Сычевым В.А. расторгнут в 2009 году и с этого времени ответчик в квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию, не оплачивают коммунальные платежи. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал на другое место постоянного жительства в <адрес>, где и проживает длительное время, истец просит признать Сычева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Шафигина Н.В. на иске настаивала, суду пояснила, что ответчик проживал в <адрес> с 2008 г. по 2009 г. после расторжения брака уехал жить в <адрес>, с этого времени его никто в городе Озерске не видел.
Ответчик Сычев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещен, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, на основании договора социального найма жилого помещения № <> от ДД.ММ.ГГГГ Шафигиной Н.В. и членам ее семьи, предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).
Согласно справке ООО УК «ОКХ» № <> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в квартире по адресу г. Озёрск, <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истица Шафигина Н.В., ФИО5, ФИО6, Сычев В.А., <> г.р. (бывший муж).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Сычевым В.А. и Сычевой (Шафигиной) Н.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что Сычев В.А. с 2009 года в квартире по <адрес> не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, его вещи в квартире отсутствуют.
Суд приходит в выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма и утратил право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается, помимо показаний истцов, следующим:
- пояснениями свидетеля ФИО8, из которых следует, что является подругой Шафигиной Н.В., ответчик в спорной квартире с 2009 года фактически не проживает, его личных вещей в квартире нет.
Сам по себе факт регистрации Сычева В.А. по указанному адресу каких-либо правовых последствий не порождает, однако является препятствием для истца в осуществлении прав пользования этим жилым помещением, приватизации спорной квартиры.
Доказательства обратного в суд не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Суд приходит в выводу, что ответчик Сычев В.А. добровольно отказался от права пользования жилым помещением по <адрес>, а так же от обязанностей по его содержанию, предусмотренных ч. 3 ст. 31 ЖК РФ и, как следствие утратил право пользоваться спорной квартирой.
На основании изложенного, ст. 69 ч.4, ст. 83 ч.3 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шафигиной Н.В. удовлетворить.
Признать Сычева <>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Сычева <> года рождения, с регистрационного учета по адресу: г<адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий - Н.Л. Селина