Дело № 2-409/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваревой <> к Терехову <>, Белоусову <> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Шварева Т.И. обратилась в суд с иском к Терехову С.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика – собственника квартиры в мк<адрес> <> была затоплена ее квартира № <> расположенная под квартирой ответчика. В результате затопления, истице причинен ущерб, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба <> руб., судебные расходы.
По ходатайству ответчика, с учетом мнения истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Белоусов В.Н.
В судебном заседании истец Шварева Т.И. и ее представитель Шварева И.В. на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что ущерб должен быть взыскан с Терехова С.И.
Ответчик Терехов С.И. и его представитель Солонец В.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Терехов С.И. суду пояснил, что в конце мая 2011г. установил в своей квартире радиаторы отопления. Для установки радиаторов пригласил специалистов, найденных по объявлению в газете. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры и нижерасположенных квартир, в том числе квартиры истицы горячей водой из отопительной батареи. Причиной затопления явилось то, что была сорвана заглушка радиатора отопления, расположенного на кухне. Полагает, что причиной затопления явился некачественный товар – радиатор отопления проданный ему ИП Белоусовым В.Н. с которого и просит взыскать ущерб в пользу истицы.
Ответчик ИП Белоусов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен(л.д.140).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, мк<адрес> <> (л.д.66).
Собственником квартиры в мк<адрес> <> является Терехов С.И.(л.д.7, 141).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № <адрес>, горячей водой из квартиры № <> в результате выдавливания пробки на радиаторе отопления, расположенного на кухне, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., 9,11).
Сторонами причина затопления не оспаривалась.
При этом в актах отражено, что в квартире № <> намокли обои на стенах во всей квартире, намокла потолочная плитка, намокли обои на потолке в трех комнатах, вода затекла под линолеум, намокла электрическая проводка, ковролин, мебель, двери.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в результате затопления квартиры, по адресу: <адрес>, мк<адрес> <адрес>, составленного ИП ФИО8, ущерб составляет <> руб. (л.д.13-73).
Данный ущерб подлежит взысканию с Терехова С.И.
Суд отвергает доводы ответчика Терехова С.И. о том, что ущерб, причиненный истице, должен быть возмещен за счет ИП Белоусова В.Н.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании не оспаривалось, что причиной затопления явилась течь из пробки радиатора отопления, установленного на кухне ответчика.
Доводы ответчика о том, что причиной возникновения течи явился некачественный товар, переданный ему ИП Белоусовым, не является основанием для освобождения Терехова от обязанности по возмещению ущерба истице.
С момента приобретения имущества, в силу ст.ст. 209,218 ГК РФ именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет и бремя его содержания и именно собственник в силу закона должен нести ответственность за причинение вреда принадлежащим им имуществом.
В судебном заседании бесспорно установлено, что вред причинен в результате использования принадлежащего Терехову имущества – радиатор отопления, расположенного на кухне.
Напротив, каких либо правоотношений между истицей Шваревой и ИП Белоусовым не возникло, стороной договора купли-продажи указанного радиатора Шварева не является, в связи с чем нет правовых оснований для возложения на Белоусовым ответственности за ущерб, причиненный Шваревой.
Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает в дальнейшем ответчика Терехова обратится с иском к ИП Белоусову в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный истице ущерб должен быть возмещен за счет Терехова.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Терехова в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере – <> руб.(л.д.74), расходы по составлению искового заявления <>.(л.д.75,76), расходы по получению выписки <>.(л.д.8), почтовые расходы <> руб.(л.д.138,139), госпошлина в сумме <>(л.д.4) руб.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Шваревой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Терехова <> в пользу Шваревой <> в возмещение ущерба <> руб., расходы на проведение оценки <> руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП – <>, расходы на представителя <> руб., почтовые расходы <> руб. и госпошлину <>., а всего <>
В удовлетворении иска к ИП Белоусову В.Н. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.
Председательствующий - Н.Л. Селина