Дело № 2-215/12
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуйлова <> к Комелькову <> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Самуйлов О.В. обратился в суд с иском к Комелькову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля принадлежащего ответчику Комелькову Н.В. Размер причиненного ущерба автомобилю истца по оценке эксперта составил <> руб., которую он просит взыскать с ответчика, а также моральный вред в размере <> руб., судебные расходы.
Истец Самуйлов О.В. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, аналогично доводам, изложенным в заявлении.
В судебное заседание ответчик Комельков Н.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявляли.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в общем порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки. Исходя из положений ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <> №, под управлением Комелькова Н.В. и автомобиля <> № под управлением водителя Самуйлова О.В.
Автомобиль марки <> №, принадлежит на праве собственности Комелькову Н.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Комельков Н.В. управлявший автомобилем марки <>, №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, в результате чего допусти столкновение с автомобилем <>, №.
Указанные обстоятельства подтверждаются :
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), согласно которому столкновение произошло на <>. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие – сухой асфальт, на дорожном полотне – линии продольной разметки, разделяющие полосы движения. Автомобиль <> находится в лесополосе, автомобиль <> - на обочине;- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), на которой зафиксировано направление движения автомобиля <> под управлением Самуйлова О.В. и <> под управление Комелькова Н.В., место столкновения автомобилей, расположение автомобилей после столкновения.
В судебном заседании установлено, что постановлением <> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комельков Н.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <>, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).
При определении размера ущерба суд принимает за основу размер ущерба, определенный в соответствии с отчетом № <> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <>. (л.д.10-32).
У суда нет оснований не доверять представленному отчету, составленному экспертом.
Учитывая, что автогражданская ответственность Комелькова Н.В.. на момент ДТП не была застрахована, сумма восстановительного ремонта а/м истца подлежит взысканию с ответчика(л.д.7).
Следовательно, с Комелькова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию <> руб.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания морального вреда в размере <> руб., суд отказывает в данной части требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что истец в ДТП не пострадал. Возмещение ущерба связывает с повреждением а/м.
Вред здоровью причинен пассажиру а/м истца ФИО6, однако законным представителем данного лица истец не является.
На основании ст. 100 и ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы: оплата услуг эксперта в сумме <> руб. (л.д.43), расходы за услуги эвакуатора в размере <> руб. (л.д.34), расходы за услуги по хранение автотранспорта на платной стоянке в размере <> руб. (л.д. 41-42), почтовые расходы на телеграммы на извещение ответчика о дате и месте проведения оценки автомобиля – <> руб. а так же расходы по госпошлине в сумме <> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Самуйлова О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Комелькова <> в пользу Самуйлова <> в возмещении ущерба <> руб., расходы по оплате услуг эксперта - <> руб., расходы на услуги эвакуатора - <> руб., расходы за услуги охраняемой автостоянки – <> руб., почтовые расходы <> руб., госпошлину в сумме <> руб., а всего <>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий- Н.Л. Селина