ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булейко <> к Коняеву <> о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Булейко Л.М. обратился в суд с иском к Коняеву А.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику заем в сумме <> руб., о чем была составлена расписка, по сроку возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга <> руб., проценты, а также расходы по госпошлине.
Истец Булейко Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила свои интересы представлять Паскарю А.М., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коняев А.Б. извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, однако письмо почтовой связью было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условия может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Булейко Л.М. предоставила Коняеву А.Б. заем в сумме <> руб., по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.10 ).
Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договору займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договору займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.
При вынесении решения суд основывается на представленных документах, никаких доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Булейко Л.М. о взыскании с ответчика Коняева А.Б. суммы задолженности в размере <> руб.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Разрешая исковые требования Булейко Л.М. о взыскании с ответчика процентов в сумме <> руб., на день подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет их в объеме <>
Госпошлина по данному делу составляет <> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Коняева А.Б. в пользу Булейко Л.М. расходы по госпошлине в размере <> руб. (л.д.3).
Поскольку, истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска, следовательно с Коняева А.Б. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Булейко Л.М. удовлетворить.
Взыскать с Коняева <> в пользу Булейко <> сумму задолженности в размере <> руб., проценты в размере <> руб., расходы по госпошлине в размере <> руб., а всего <>
Взыскать с Коняева <> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <>
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий - Н.Л. Селина