Дело N 2-565/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года Озерский городской суд Челябинской области
в составе : председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой <> к Мельникову <> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельникову А.Л. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на их семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В спорной квартире кроме истца зарегистрирован ответчик и их сын ФИО8 Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает. Семья распалась до получения квартиры. В связи с чем, истец просит признать Мельникова А.Л. не приобретшим права на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Истец Мельникова Е.Ю. и ее представитель Ермилова Н.Б. в судебном заседании на иске настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Мельников А.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорную квартиру вселялся, однако прожил там около полугода, у него образовалась новая семья и он стал проживать на съемной квартире, не отрицал, что коммунальные услуги не оплачивал. Против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что хотел бы, что бы квартира досталась сыну, либо <> квартиры с учетом его доли.
Третье лицо ФИО8 суду пояснил, <>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
На основании ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На момент возникновения жилищных правоотношений с участием ответчика действовали нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 53, 54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В судебном заседании установлено, что истице Мельниковой Е.Ю. на основании ордера № <> от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3 человек, в том числе Мельников А.Л. и ФИО8 предоставлена двухкомнатная квартира по ул. <адрес>(л.д.7).
Согласно справки <> в квартире зарегистрированы Мельникова Е.Ю., Мельников А.Л. - муж, ФИО8 – сын с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Мельниковыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда(л.д.15).
Таким образом, право ответчика на вселение в спорное жилое помещение возникло на основании ордера № <> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании установлено, что ответчик данным правом не воспользовался, фактически в жилое помещение не вселился и, следовательно, не приобрел право пользования квартирой по <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается, помимо пояснений самой истицы, следующими доказательствами:
- пояснениями третьего лица ФИО8 – сына истицы и ответчика о том, что в новую квартиру (по <адрес>) они с папой не въезжали. С <> они проживали у бабушки по п<адрес> <>. отец создал новую семью.
- пояснениями свидетеля ФИО5 о том, что проживает в соседней квартире с квартирой истицы с <>, ответчика в квартире № <> по <адрес> никогда не видела;
- копией искового заявления, поданного ответчиком Мельниковым А.Л. в <> на с/у № <адрес> <адрес>. В данном заявлении Мельников А.Л. указывает, что брачные отношения с Мельниковой Е.Ю. прекращены с <>., общее хозяйство не ведется. В иске ответчиком так же указано, что фактически ребенок с <> проживает с ним и его родителями по адресу п<адрес> <>(л.д.29).
Данные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что он вселился в спорную квартиру, прожил полгода и выехал.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику оказывались препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено.
Как пояснил сам истец, после разрыва с Мельниковой у него возникли новые отношения, он создал новую семью, позднее зарегистрировал новый брак.
Когда либо вселиться в спорную квартиру не пробовал, о своем намерении не заявлял, в правоохранительные органы не обращался, расходов на содержание спорной квартиры не несет.
Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, а, следовательно, не приобрел право пользования квартирой № <> по <адрес>, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мельниковой Е.Ю. удовлетворить.
Признать Мельникова <> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Мельникова <> года рождения с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский горсуд.
Председательствующий - Н.Л. Селина